2013年1月1日起正式实施的修订后的《刑事诉讼法》(以下简称新刑诉法)73条对原《刑事诉讼法》中有关监视居住强制措施的内容进行了大幅改动,明确了涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件可适用指定居所监视居住的强制措施。这一改动不仅成为学术界、实务界关注的焦点,而且引起社会各界人士的广泛议论。一些法学专家对此条款提出公开批评,称指定居所监视居住的强制措施容易导致变相羁押、刑讯逼供,犯罪嫌疑人的人权难以得到保障,这是“双规”的曲线入法、法律的倒退。然而,实务界的人士对此条款普遍表示欢迎,称此条款将有助于重特大案件的侦破,尤其是特别重大贿赂案件适用指定居所监视居住的强制措施,将有助于检察机关解决在侦查特别重大贿赂案件时面临的取证时间不足、侦查手段受限等问题。2013年1月1日起正式实施的修订后的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称新刑诉规则)虽然对特别重大贿赂案件指定居所监视居住强制措施作了一些细化和补充规定,但由于目前新刑诉法对指定居所监视居住强制措施的模糊规定以及相关配套的司法解释不够完善,司法实践中检察机关对特别重大贿赂犯罪案件适用指定居所监视居住的强制措施上无可避免地面临许多困惑。各地检察机关变通执行该规定、曲解法律精神甚至自行出台相关细则,这些做法将导致法律适用的混乱。本文将以特别重大贿赂案件指定居所监视居住为研究视角,从指定居所监视居住概述、与国外类似制度比较、适用原因及适用价值、存在问题、完善设想等方面进行探讨分析,期许为法律实务提供思路,进一步推动该制度的发展完善和有效运用。