目的:本课题通过研究加味丹栀逍遥散联合火针治疗局限性神经性皮炎(肝郁化火证),观察三组患者治疗前后皮损积分、疗效、瘙痒程度积分、中医症候积分、HAMA评分、不良反应及复发率,评估加味丹栀逍遥散联合火针治疗局限性神经性皮炎(肝郁化火证)的临床疗效。探讨这种方法治疗局限性神经性皮炎(肝郁化火证)的优势,为神经性皮炎的治疗找到更为简便、有效、安全的途径。方法:本课题通过观察2017年12月-2018年12月在安徽中医药大学第一附属医院皮肤性病科确诊为局限性神经性皮炎(肝郁化火证)的患者60例。男女比例为1:1,年龄分布区间为18-65岁,根据就诊先后顺序按随机数字表法将60例患者分为三组,联合组(加味丹栀逍遥散联合火针)、对照Ⅰ组(火针)以及对照Ⅱ组(加味丹栀逍遥散)各20例。三组患者均外用丹皮酚软膏一日两次,记录治疗前、治疗4、8周末的皮损积分、疗效、瘙痒程度积分、中医症候积分、HAMA评分、不良反应及复发率。根据统计学软件(SPSS 21.0)对所得数据进行统计分析,并针对结果做出客观评价。结果:(1)疗效比较:三组患者在治疗第4周末进行疗效评价,结果:联合组(30%)>火针组(20%)>中药组(15%),三组有效率均无统计学差异,在第8周末联合组(95%)>火针组(55%)=中药组(55%),其中联合组与火针组,联合组与中药组比较均有统计学差别(P<0.05),对照组比较无差别,表明联合组对局限性神经性皮炎(肝郁化火证)的治疗效果最佳。(2)皮损积分比较:三组患者皮损积分在治疗前均无差异(P>0.05),治疗后均优于治疗前(P<0.05)。第4周末,联合组与火针组比较无统计学差异,两组分别与中药组相比均有统计学差异(P<0.05),联合组与火针组在第四周末对于皮损的改善优于中药组。第8周末火针组、中药组在皮损的改善上无明显差异性(P>0.05),联合组与火针组,联合组与中药组比较均存在统计学差异(P<0.05),在皮损的改善上联合组优于对照组,而对照组之间的比较没有明显差异。(3)瘙痒程度积分比较:三组患者瘙痒程度积分在治疗前均无差异(P>0.05),治疗后均优于治疗前(P<0.05)。第4周末,联合组与火针组比较无统计学差异,两组与中药组相比均有统计学差异(P<0.05),联合组与火针组在第4周末时对于瘙痒的改善优于中药组。第8周末中药与火针组在瘙痒的改善上无明显差异性(P>0.05),联合组与两组对照组比较均存在统计学差异(P<0.05),第8周末时,联合组在瘙痒的改善上优于对照组,而对照组之间的比较没有明显差异。(4)中医症候积分比较:三组患者中医症候积分在治疗前均无差异(P>0.05),治疗后均优于治疗前(P<0.05)。8周末,三组均有差异性;中医症候改善情况联合组>中药组>火针组。表明联合组在改善中医症候积分上效果最佳。(5)焦虑量表积分比较:三组患者焦虑量表积分在治疗前均无差异(P>0.05),治疗后均优于治疗前(P<0.05)。联合组与中药组比较无差异,两组分别与火针组比较均有差异,说明联合组与中药组较火针组对焦虑的改善更好。(6)不良反应发生的情况:联合组、火针组、中药组各1例。(7)疗程结束后随访,联合组复发率低于中药组低于火针组。结论:本课题研究显示,加味丹栀逍遥散联合火针疗法治疗局限性神经性皮炎(肝郁化火证)在皮损变化、疗效、缓解瘙痒、改善焦虑状态等方面均优于单一治疗,其临床疗效高,安全性好,且复发率低,治疗局限性神经性皮炎(肝郁化火证),不失为一种行之有效的好方法。