论文部分内容阅读
目的:分析影响重组人尿激酶原静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死(acute st-segment elevation myocardial infarction STEMI)患者效果的相关影响因素。方法:回顾性分析2019年6月-2019年12月河北医科大学第二医院胸痛中心接诊的由基层医院行重组人尿激酶原(recombinant human prourokin ase rh Pro-UK)溶栓治疗的STEMI患者共84例,根据患者静脉溶栓治疗后梗死相关血管(infarct-related artery IRA)是否开通分为开通组65例和未开通组19例。比较患者的一般临床资料,两组性别,年龄,体质指数(body mass index BMI),体表面积,是否合并高血压,糖尿病,高脂血症,高脂血症,脑梗死病史,是否为前壁心肌梗死,Killip分级,入院时肌酐值,收缩压,舒张压,心率,低密度脂蛋白(low density lip oprotein cholesterol LDL-C),以及血小板聚集率,部分凝血活酶时间(a ctivated partial thromboplastin APTT)。比较两组患者再灌注治疗相关参数:首诊医院,发病-首次医疗接触时间(First medical contact FMC),梗死相关血管部位,单支/多支病变,血栓抽吸,冠脉内给药(盐酸替罗非班、rh-Pro UK),以及支架植入治疗。比较两组患者住院治疗情况相关参数:肌酸激酶峰值(creatine kinase CK),肌酸激酶同酶-MB峰值(creatine kinase-MB),左室射血分数(left ventricular ejection fraction LVEF),主要不良心血管时间(major adwerse cardiovascular events M ACE),出血事件,心力衰竭,恶性心律失常,住院期间死亡率,平均住院日。应用logistic回归分析影响STEMI患者尿激酶原溶栓治疗效果的相关因素。结果:84例AMI溶栓患者中,65例血管成功开通,19例未能成功开通,总体血管开通率77.38%。开通组和未开通组一般资料相比较,两组性别,年龄,体质指数,体表面积,既往是否合并高血压,高脂血症,脑梗死病史,是否为前壁心肌梗死,入院时肌酐值,收缩压,LDL-C,以及血小板聚集率差异无统计学意义。与开通组比较,未开通组的糖尿病患病率偏高(42.10%vs 12.30%,P=0.004)。入院时未开通组心衰分级≥II级患者比例比开通组较高(42.10%vs 15.38%,P=0.023)。未通组患者溶栓后APTT较开通组偏低(38.95±16.11s vs 53.25±30.64s,P=0.001)。另外未开通组患者的入院心率,舒张压均低于开通组,两组比较有统计学差异。两组经过再灌注治疗,比较两组之间再灌注相关参数,其中梗死相关血管部位,以及单支或者多支病变两组之间差异无统计学意义。未通组患者首诊于胸痛中心(chest pain central CPC)的患者比例较开通组明显偏低(P=0.002)。并且未开通组患者发病-FMC时间较开通组明显偏长(P=0.014)。在转院后接受再灌注治疗时,未开通组患者冠脉内应用药物(P=0.000),血栓抽吸比例(P=0.017),以及接受支架植入的患者数量明显高于再通组(P=0.010)。未开通组介入治疗后的梗死相关血管流情况较开通组更差(P=0.038)。住院期间,未开通组患者的MACE事件,以及出现心力衰竭的比例明显高于再通组患者。两组患者CK峰值、CK-MB峰值、LVE F、出血事件、恶性心律失常、住院期间死亡率、住院平均天数之间并无明显差异。多因素Logistic回归分析显示,STEMI患者首诊是否为胸痛中心医院为溶栓能否再通的独立危险因素(P=0.018)。结论:1.患者出现急性心肌梗死患者时,首选就诊于已经建立了胸痛中心的医院进行就诊,可以缩短再灌注时间,提高溶栓效率。2.患有糖尿病,就诊时间延迟,抗凝力度低均会导致的STEMI患者溶栓效果差,并且病情更重,出现严重心衰比例的更高。