本文从非结构衔接手段角度比较研究了《苹果树》的三个中译本。对同一文学作品的不同译本进行比较研究是文学翻译批评领域常用的方法,这种方法有助于保证翻译批评的客观性。非结构衔接手段包含四种类型:照应、替代、省略和连接。实际上,它所包含的种类与韩礼德和哈桑所定义的语法衔接手段完全相同。根据韩礼德和哈桑的理论,衔接手段被分成五类:照应、替代、省略、连接和词汇衔接。除了词汇衔接,其余四类都属于语法衔接手段。根据韩礼德和哈桑的衔接定义,我们可以说他们仅仅把外在的衔接手段作为研究对象。但是语言学家张德禄(2002:87)认为衔接的概念应该加以扩展,应包含那些所有能使语篇联结成为整体的语义关系。因此,本文采用了衔接手段新的分类方法。本文的主体部分对《苹果树》的三个中译本从非结构衔接手段角度进行了比较研究。许多中国学者,诸如朱永生、李运兴等,都从衔接转换的角度总结了许多有用的翻译方法,在这些翻译方法的指导下,作者试图从照应、替代、省略和连接四个方面客观地评价这三个中译本的翻译质量。文中选取了许多有关这四个方面的例子进行比较研究。在英译汉翻译过程中,讨论了中译本中出现的错误,有时作者试着提供了自己的翻译。当然,评价这三个中译本的质量不是本文的最终目标,在比较研究的过程中,进一步探讨了一些有关衔接转换的翻译方法。例如,第五章详细讨论了名词性省略的翻译。韩礼德和哈桑在《英语的衔接》一书中对连接词“and”有过详细的论述,根据这一详述,第六章总结了“and”的翻译方法。必须指出,无论是从广度还是从深度来讲,本文都是很有限的,只是对衔接和翻译的一个尝试性的研究。如果本文能对衔接和翻译的研究有一点帮助,那么作者的努力就值得了。