随着中国经济的快速发展,收入极化问题已经成为党和政府高度重视和国内外学者高度关注的问题。从1978年改革开放40年以来,中国经济取得了长足的增长,综合国力得到大幅提升,人们生活水平也得到了较大程度的提高,但一个不容忽视的事实——收入差距持续不断的扩大,收入分化也正在加剧。据国家统计局数据显示,2000年后全国居民人均可支配收入基尼系数均处于高位状态运行,远超0.4的国际通用警戒线水平;但是高收入群体规模迅速扩大,财富水平急剧膨胀,中国富豪们的财富增幅远远高于中低收入群体变化幅度。因此,中国现阶段的收入极化程度如何?收入极化演化具有什么特征,变化趋势又是怎样?形成机制具体又有哪些?特别地,在我国进入新时代之后,社会主要矛盾和总任务发生了重大的变化,收入极化的规律和特征是否也发生了明显变化?这些问题都是本论文研究的出发点和归宿点。深入系统地探讨这些问题对中国建设和谐社会和保持经济平稳增长具有重要的理论和实践意义。本论文基于CFPS微观数据对中国收入极化的特点、动态变化规律、形成机制以及收入群体的变动等问题进行系统研究。具体地,以收入极化现象作为研究的切入点,围绕极化内涵、测度、分解和现实基础进行展开,结合中等收入群体和流动性以及极化的影响因素对收入极化演化进行分析,形成收入极化研究框架。研究内容主要分七个部分,第一部分为导论,主要介绍研究背景与意义、国内外相关极化问题的文献综述、论文框架、研究方法以及可能的创新点;其余五个部分分别为:第一章概述收入极化的相关概念、测度和分解等理论;第二章分析中国收入分配制度历史演变与收入极化现象;第三章给出中国收入极化实证测度和分解;第四章探讨收入群体变动与收入极化形成原因;第五章分析中国收入极化的主要影响因素。最后一个部分是本论文的主要结论及政策建议,并展望今后进一步的研究方向。在上述的研究框架下,根据对相关章节研究内容展开探讨得到如下结论:1、在中国收入分配宏观格局中,改革开放后的初次分配中整体上体现了效率优先的原则,企业(资本要素)的收入分配比重增长幅度最快,而劳动力要素收入增长最慢并且分配比重较低;二次收入分配中,中国政府虽然注重收入分配公平原则,但调控力度还存在一定的差距。在中国收入分配微观格局中,城镇居民收入格局表现出一定程度的优化,经营性收入和财产性份额持续增长,但工薪报酬比重依然过大;农村居民收入格局也显示出收入来源出现一定优化,特别是工资性收入已经成为农村家庭收入的主要源泉,但整体上农村家庭收入水平偏低,财产性收入比重较小。在收入分配区域格局中,四大地区的城镇收入的区域差异有缩小趋势,但与东部地区之间仍然存在较大差距;四大地区的农村纯收入的区域差异也具有缩小趋势,但东北地区却在2012年后出现逆转特点。通过对等级收入变化情形的分析表明,中国城镇不同收入等级群体的收入虽都有显著增长,但城镇收入差距具有扩大化趋势并已经呈现了两极分化的特点;农村不同收入等级群体收入虽也出现一定程度增长,但整体收入增长较慢,并且高收入群组的增速明显快于低收入群组,收入极化趋势也在加剧。2、通过对收入极化的实证测度表明,中国全国收入极化整体上处于较高水平,极化趋势具有先降后升的特点;城市收入极化处于较高水平且趋于平稳略有下降,而乡村收入极化水平处于快速上升期,不过,城市收入极化水平高于乡村收入极化水平;三大区域中,收入极化水平按照由东、西、中逐步下降趋势,并且东部地区极化水平波动较大,西部次之,而中部地区较为平稳而且收入极化程度也较低。进一步,通过收入来源的分解发现,中国收入极化的主要原因来自于工资性收入,转移性收入和财产性收入对收入极化的相对贡献率有所上升,而经营性收入的相对贡献率则明显下降。通过认同-疏离感分解发现,在全国层面上,中国收入极化认同感指数变化相对较为平稳,而疏离感指数与极化指数同步变动;在城乡层面上,城市家庭和乡村家庭人均收入极化的整体认同感指数处于下降趋势,其中城市家庭疏离感趋于下降,而乡村家庭疏离感却急剧上升;在区域层面上,三大区域的认同感指数普遍处于下降趋势,且疏离感指数基本上与极化指数保持一致。总之,由认同-疏离感分解表明中国收入差距的扩大是目前收入极化程度加剧的主要因素。通过动态分解发现,中国收入极化水平整体上比较平缓,其中收入增长因素依然是进一步导致家庭收入极化的原因,即中国收入差距继续进一步扩大并会导致极化加大,而收入极化的下降却主要归功于再分配效应,即收入分布更为合理化。另外,通过收入估算发现,中国城市和乡村家庭的每一项收入来源都存在一定程度的隐瞒上报,其中,城市家庭收入的平均瞒报程度大约在80%-100%之间,乡村家庭平均瞒报程度也达50%-70%左右。通过收入估算后的中国收入极化水平普遍提高,且收入极化规律也发生了一定的改变。由收入估算后的极化分解表明,在估算前的认同感逐步减弱而疏离感却逐步增强的规律变化为在调整估算后的认同感和组间疏离感均呈下降特征;在估算前的收入极化的主要原因是由收入差距扩大变化与在估算后收入分配结构不合理造成的。3、通过对中等收入群体的实证测度表明,中国中等收入群体所占的比重比较低且呈现萎缩趋势,这表明中国的收入差距不断扩大,而收入极化越来越严重。进一步,通过分析中等收入群体收入分布曲线的变化趋势发现,中等收入群体的分布由单峰分布逐步向多峰分布转变,反映出局部群集效应增强。通过分析收入群体外部流动性表明,在整体上中国低收入、中等收入和高收入群体之间的相对流动性逐步减弱,而低收入和高收入群体相对固化,中等收入群体却有萎缩趋势,也进一步说明了中国收入极化的程度正在加剧。由中等收入群体的内部流动性表明,中等收入群体的内部流动性已接近充分流动性。通过对比收入估算前后的收入极化程度发现,中国中等收入群体的规模、相对流动性和绝对流动性的规律基本一致,但在估算后的中等收入群体的规模普遍更小,且相对流动性和绝对流动性均有下降。4、通过对影响中国收入极化的主要因素的分析发现,在宏观方面,经济基础、金融服务、就业结构、教育、贸易开放度、城镇化和政府收入调节等因素对收入极化会产生重要影响。其中,经济基础、金融服务和就业结构对中国家庭收入极化产生正向作用,而教育、贸易开放度、城镇化和政府调节能力能有助于降低中国家庭收入的极化程度。在微观方面,家庭户主的个性特征和家庭本身的特征都不同程度上对收入极化产生显著影响。其中,户主结婚与否和教育程度高低对收入极化产生反向作用,而户主性别、年龄和户主是否为管理者则对收入极化产生正向作用;另外家庭是否属于城市和家庭规模对收入极化有反向关系,而家庭是否拥有汽车、家庭就业比例和家庭整体教育水平对收入极化产生正向作用。最后,在本论文研究的基础上我们提出了继续促进中国经济稳健增长;深化收入分配改革,壮大中等收入群体的规模;大力发展教育,提高人口整体素质;加强区域之间协调发展,加大对落后地区政策扶持的力度;深化乡村改革,推进城镇化,有效破解二元结构等方面的政策建议。本论文可能的创新点为:第一,构建了收入极化问题的分析框架,系统地阐述了收入极化的内涵、测度、分解以及收入群体变动等的理论以及收入极化影响因素的分析方法,丰富了现有的研究收入极化的理论体系。第二,在收入极化实证测度和分解中,不仅考察了在全体样本下中国收入极化的特征和规律,而且还对城乡和区域子样本分别进行了对比和分析,有助于把握中国收入极化问题的异质性,为政策制定的精细化和可针对性提供依据。第三,在对收入极化影响因素的分析中,本论文分别将宏观性和微观性因素纳入极化模型中,并在微观影响因素中首次将家庭是否拥有汽车和是否历经拆迁等变量引入到极化模型中,不仅提高了估计精确度,而且丰富了模型的经济含义。第四,通过对收入估算方式的极化测度和分解进行再检验,不仅可克服传统调查收入数据被低估的不足,而且也使实证结果更真实可靠,同时可为政府制定相关政策提供更科学的参考。