论文部分内容阅读
随着现代医学模式由简单的生物医学模式向生物-心理-社会医学模式转变,人们愈加意识到病人报告结局(Patient Reported Outcome, PRO)的重要性。由于慢性疾病成为疾病谱的主要疾病,人们对健康的关注焦点由生存时间转向生存质量,患者期望改善的自觉症状及其对日常生活的影响越来越受研究者的重视。临床研究中,PRO的重要性日渐凸显,电子化病人报告结局(electronic Patient Reported Outcome, ePRO)应运而生,备受关注。本研究首次从临床数据管理的角度,选取ePRO应用较多的神经科学领域,在与传统纸质PRO比较的基础上分析ePRO的应用现状及影响因素,并进一步探讨其应用策略及注意事项,从而为其将来的应用及发展提供参考借鉴。研究选取了神经科学领域的两个典型PRO测量工具——主观睡眠问卷(Subjective Sleep Questionnaire, SSQ)、西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数量表(Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index, WOMAC),对两者进行平行分析。SSQ和WOMAC的分析基于从辉瑞公司临床试验数据库中提取的真实病人数据,以依从性指数和完整性指数作为PRO应用优劣的评价指标,通过比较ePRO和纸质PRO评价指标的差异性及影响因索的异同,探讨ePRO应用的相关问题。研究结果为：1、对高频使用的SSQ而言：A、ePRO依从性指数(均值：99.37%,,中位数：100.00%,下同)比纸质PRO(94.99%,98.23%)好,但完整性指数(92.24%,100.00%)较纸质PRO(98.29%,100.00%)差。B、纸质PRO的依从性指数与使用天数正相关(r=0.11),完整性指数与使用天数负相关(r=-0.28)；而ePRO的依从性指数和完整性指数均与使用天数负相关(r=-0.22,-0.17)。C、性别主要影响纸质PRO的依从性指数,女性病人依从性指数(92.94%,100.00%)较男性病人(91.21%,98.21%)好。D、年龄对ePRO影响小,但对纸质PRO的依从性指数和完整性指数均有显著影响。老、中、青年病人依从性指数依次为(90.65%,98.21%)、(92.47%,99.11%)、(93.30%,100.00%),完整性指数依次为(97.45%,99.74%)、(98.48%,100.00%)、(98.79%,100.00%)。E、种族仅对ePRO的完整性指数有显著性影响,白人(95.39%,98.58%)优于黑人(93.92%,96.83%)。对纸质PRO而言,不同种族的病人间依从性指数和完整性指数均有显著性差异：依从性指数黑人(93.38%,100.00%)优于白人(92.38%,99.11%)；完整性指数黑人(99.55%,100.00%)和亚洲人(99.77%,100.00%)优于白人(98.78%,100.00%)和其他人种(97.00%,100.00%)。2、对低频使用的WOMAC而言：A、ePRO和纸质PRO的使用病人依从性指数无显著性差异,但ePRO新增的“禁止跳过”功能使其完整性指数都为100.00%,较纸质PRO具有显著优势。B、影响因素的作用主要表现为对纸质PRO完整性指数的影响。使用频率高,完整性指数差。“每周一次”的完整性指数低于100.00%的病人比例为11.64%,约为“两周一次”和“首末两次”的两倍；老、中、青年完整性指数低于100.00%的比例依次为6.91%、4.12%、2.84%,老年人最差：亚洲人完整性指数低于100.00%的比例仅为0.49%,而白人则高达6.02%。研究结果表明：1、ePRO较纸质PRO依从性指数高,但对于低频使用的PRO测量工具而言,其优势并不显著；2、ePRO较纸质PRO完整性指数低,但差异性小,若采用“禁止跳过”功能,其完整性指数较纸质PRO具显著优势;3、ePRO的优势不是绝对的,长期使用时,可能由于病人负担增加导致依从性指数和完整性指数降低；4、以下情况选用ePRO,更能凸显其优势：A、PRO测量工具使用频率高时；B、男性病人相对较多时；C、病人年龄较大时；D、白人较黑人和亚洲人多时。