行政法的精髓在于裁量。行政裁量权是法律赋予行政机关的权力,是行政管理中必不可少的重要手段,与此同时,规范行政裁量权也是依法行政、合理行政的基本要求。行政裁量基准制度诞生于我国本土实践,其遵循着“实践先行”的生成路径,蕴含着行政自制的生成机理。行政机关根据对执法经验的总结按照不同的违法情形划分到相应的处罚格次,将行政裁量权缩小到更小范围的处罚格次中。经过十余年的实践,行政裁量基准制度已经成为控制行政裁量权的有效手段,广泛应用。然而,具体到执法实践中,裁量基准的应用状况并非如制度设计当初那般理想。笔者试举了J市卫生行政处罚中最常见的案由“未按规定填写病历资料案”中处罚状况,运用了数据分析的研究方法,发现所有的处罚均能严格遵照裁量基准,但是处罚数额明显趋同,无法体现基于个案不同而采取的行政裁量权。裁量基准的运用走向了僵化,逸脱裁量基准更是无从谈起。裁量基准的设计之初是为了控制行政裁量权的滥用,从笔者所做的数据分析来看,部分行政管理领域控制行政裁量权出现了矫枉过正的现象——僵化,而这终会妨害实现个案正义。本文从裁量基准的遵守与逸脱两个方面进行论证,结合实践经验以新的视角解读了裁量基准应如何遵守才能避免走向僵化的结局,应如何逸脱才能防范裁量基准的虚置化困境,为我国行政裁量权的规范提供了一定的理论基础和策略建议。本文的特色在于能够理论结合实践,又能从实践中归纳出问题、着手于问题,从而运用理论来回应问题。