关于国际货物贸易领域内的风险负担,本身就是一个容易引发争议的焦点,但经过时间的沉淀和实践的积累,目前国际上通行的是风险自交付时转移,即“交付主义”规则。而卖方的违约情况可能会对货物风险在正常贸易流程中的过渡产生一定影响,至于是否会阻碍风险转移的方向要视具体情况而定。各国国内法和国际条约对此都有着不同的规定,也间接地造成了同一个案件适用不同法规而处断结果矛盾的尴尬局面,给实践带来了很大的困扰。所以讨论各种理论观点的合理性,来最终确定卖方在怎样的违约情况下会对货物风险转移产生影响是具有很大的现实意义的。究其本质,真正承担风险的主体就是买卖双方,如无违约或意外发生,依照正常的贸易操作流程,货物的风险应从卖方转移至买方。而现实中的交易并非如此的简单,各种突发事件以及产生的不利后果往往会将其复杂化,如卖方未按合同约定交付货物,买方迟延领取、拒绝付款等都是会影响风险转移的相关因素。卖方违约的行为可能会扭转风险转移的方向,重新划分买卖双方的责任分配,对合同当事人的权利和义务产生较大的影响,在现实交易中也亟待确定的解决方案。就卖方违约与货物风险转移的关系,目前无论在立法领域还是学术界都没有统一的定论,学者们各持己见。大致为:卖方违约影响货物风险的转移,买方在无过错情况下不应承担货物的毁坏及由此引发的一系列损失,风险回转至卖方;另一种是即使卖方违约买方也应当承担货物的风险,但可以要求卖方承担相应的违约责任并以此为救济手段。笔者对以上两种过于绝对化的风险确定规则都持否定态度,并提出了全新的风险负担标准,当卖方违约与风险的发生有关系时,卖方要对风险损失承担相应的责任,反之只需在违约程度内承担违约责任即可。