在世界范围内,无论英美法系国家,还是大陆法系国家,在复杂多变的行政法领域,判例已为越来越多的国家所接受。两大法系由于法律文化传统不同,自然形成了不同的行政判例制度。英国是行政判例制度的发源地,遵循先例原则是英国行政判例制度的核心。美国在整体上继承了英国普通法的传统,也建立了行政判例制度,但美国坚持遵循先例原则的严格程度不及英国。在大陆法系国家,行政判例不是主要的法律渊源,只能有事实上的约束力,但大陆法系国家存在独立的行政法院,行政判例具有较高法律地位。在我国,为弥补制定法的缺陷,回应权利需求和保证司法统一,有效地预防与控制行政自由裁量权的滥用,也有必要建立行政判例制度。我国判例的历史传统,最高人民法院法院颁行的案例指导制度和法官素质的提高,使我国构建行政判例制度具有一定的可行性。构建我国行政判例制度时应着重考虑我国法律文化传统、司法体制的结构、法律发展的现状,善于借鉴世界各国行政判例制度优秀成果。我国行政判例制度是在坚持制定法为基础、判例法为补充的原则下,由建立行政判例规范发展起来的一整套制度,包含了行政判例的基本含义、创立条件、地位及效力、创制主体及程序、适用原则及程序、编纂与整理、监督措施等一整套体系,它所蕴涵内在的丰富的法理基础是程序优先、公正价值、效率价值、司法最终原则的确立。在把握我国法律文化传统、法律现状和世界主要国家的行政判例制度发展趋势的基础上,构建出适应我国具体国情的行政判例制度,是顺应世界主要法系不断融合的历史潮流,更是我国经济、政治、社会、文化等要素的发展变化所提出的客观要求。