二十世纪后期，实行计划经济的各国政府都非常清楚地认识到计划经济制度相对于市场经济制度的低效率，但各个国家的反应却不尽相同。在这方面，中国、俄罗斯、越南和朝鲜四个国家的对比是非常鲜明的。面对经济体系的低效率，俄罗斯推行激进式改革（休克疗法）；而中国政府选择了渐进式的改革路径；与中国类似，越南也进行了大规模的经济改革；尽管朝鲜与中国、越南一样，是一个农业人口比重大、经济较落后的计划经济国家，却既没有进行经济改革，也没有进行任何政治改革。为什么这四个计划经济国家对改革路径的选择及改革力度会有如此大的差异呢？ 本文建立了一个简明的模型，尝试从最高领导人任期的角度来解释领导人任期时间长短对经济社会变革的影响。模型分析了经济改革可以提高每个社会集团的收益水平，但同时又造成社会政治不稳定。如果领导人任期是无限的，他就没有积极性去内部化精英或平民的潜在收益。如果领导人任期是有限的，他就可能通过自己在任时的决策来提高自己不在任时的收益。运用此模型，我们解析了在改革问题上中国、俄罗斯、越南和朝鲜的不同选择。 本文分析的主要结论是：在面对计划经济制度相对于市场经济制度的低效率时，中国、俄罗斯、越南和朝鲜这四个最初实行计划经济的国家之所以选择了不同类型和程度的改革很大程度上受该国领导人预期任期时间长短的影响。具体来说，领导人任期时间越长，他就越不可能推行抑制经济发展的政策，同时也越不可能发起民主化改革；领导人任期时间越短，就越有可能推行促进经济发展的变革政策，同时也越有可能在经济改革之后发起民主化改革。 本文分为七章：第一章介绍相关的研究背景及研究内容；第二章是关于改革问题的文献综述；第三、四、五章分别回顾了中国、俄罗斯、越南以及朝鲜四国的改革路径；第六章构建了基于最高领导人任期的经济体制变革模型，并基于该模型具体考察了中国、俄罗斯、越南与朝鲜四国的经济体制改革模式与其最高领导人任期的相关性；最后，第七章提出本文的主要结论和政策建议。