市场竞争作为企业发展的外部导向,一方面通过驱动企业之间的竞争实现了企业优胜劣汰;另一方面,激烈的市场竞争下,企业对自身的长期稳定发展越来越重视,这也驱动了原本具有竞争关系的企业开始寻求相互合作的可能。本文引入基于收益、收益增长率两种不同的市场竞争机制,研究了宏观市场竞争淘汰与微观企业动态风险规避行为下企业竞合行为的演化。在宏观层面,通过在多agents演化重复囚徒困境（Iterated Prisoner’s Dilemma,简称IPD）博弈中引入基于收益、或基于收益增长率的竞争机制,实现对agents群体的淘汰与更新,体现了现实中企业的优胜劣汰过程;不同的竞争强度表征了现实企业的竞争激烈程度。在微观层面,通过引入agents对收益流风险的考虑,将企业追求长期稳定发展目标结合到对企业竞合行为的研究中。其中,agents对风险的规避程度表征了企业对长期稳定发展的重视程度。基于前景理论,在博弈的实际收益（或实际收益增长率）高于目标收益（或目标收益增长率）时,agents将变得风险规避,即,企业越重视长期稳定发展;在实际收益（或实际收益增长率）低于目标收益（或目标收益增长率）时,agents将变得风险偏好,即,企业越忽略长期稳定发展。在制定博弈目标时,agents将以自身在上一轮博弈中的历史收益（或历史收益增长率）,或者当代博弈群体的平均收益（或平均收益增长率）作为参考;这两个过程分别对应企业的历史比较与社会比较过程。本文主要研究结论如下:第一,当演化过程仅包含个体层面风险态度调整,不存在群体竞争淘汰时,在基于收益的个体风险态度调整下,历史比较比社会比较更容易促进企业合作的演化;在基于收益增长率的个体风险态度调整下,社会比较比历史比较更容易促进企业的合作演化。第二,当个体层面风险态度调整与群体层面的淘汰选择同时存在时,历史比较下,适中的竞争强度能够促进企业在基于收益或收益增长率的动态风险态度调整下形成高度合作均衡;特别地,随着竞争强度的增大,风险态度调整速度越高,越有利于企业高度合作的形成。第三,当个体层面风险态度调整与群体层面的淘汰选择同时存在时,社会比较下,企业将难形成高度合作均衡。