论文部分内容阅读
目的:比较吉西他滨联合铂类(顺铂或奈达铂)(GP)方案与紫杉醇联合铂类(顺铂或奈达铂)(TP)方案诱导化疗后,鼻咽癌原发灶和转移淋巴结体积退缩程度、毒性反应以及远期生存情况。方法:回顾性纳入2012年1月至2014年12月就诊我院,接受GP或TP方案诱导化疗,且治疗前和诱导化疗2周期结束(从第二周期化疗第一天算起21±7天范围内)时行MRI检查的鼻咽癌患者(n=149)。采用IBEX软件在化疗前后的MRI上勾画出肿瘤原发灶和阳性淋巴结,并计算肿瘤体积。根据实体瘤客观缓解的体积评价标准,所有病灶消失或所有原肿大淋巴结最大截面最短径<1cm为完全缓解(complete response,CR);目标病灶的体积之和消退>65%为部分缓解(partial response,PR);既不满足部分缓解标准又不满足疾病进展标准为疾病稳定(stable disease,SD);目标病灶的体积之和增加>73%或出现新病灶为疾病进展(progressive disease,PD)。比较GP组与TP组肿瘤体积缩小的差异,比较2组的毒性反应差异。同时纳入2005年1月至2014年12月接受GP或TP诱导化疗后接受铂类单药同步调强放疗且未接受辅助化疗的III-IV期非转移性鼻咽癌患者(n=373)。比较两组的远期生存预后,并且采用倾向得分匹配后比较两组远期生存情况。结果:在诱导化疗前后行MRI检查的149例患者中,GP组76例,TP组73例,GP组中原发灶7例CR,11例PR,58例SD,总缓解率(CR+PR)23.68%,转移淋巴结10例CR,16例PR,46例SD,4例为首诊N0病人(不纳入评估),总缓解率(CR+PR)36.11%,总体3例CR,22例PR,51例SD,总缓解率(CR+PR)32.89%;TP组原发灶3例CR,5例PR,65例SD,总缓解率(CR+PR)10.96%,转移淋巴结4例CR,9例PR,55例SD,5例为首诊N0病人(不纳入评估),总缓解率(CR+PR)19.12%,总体0例CR,8例PR,65例SD,总缓解率(CR+PR)10.96%。GP组的原发灶、转移淋巴结、总体的总缓解率(CR+PR)均高于TP组,差异具有统计学意义(χ2=4.186,p=0.041;χ2=5.025,p=0.025;χ2=10.391,p=0.001)。GP组比TP组有更高的血液学毒性反应,包括白细胞减少(76%vs.42%,p<0.001),中性粒细胞减少(72%vs.55%,p=0.026),血红蛋白减少(51%vs.16%,p<0.001),血小板减少(28%vs.8%,p=0.002)。在进行远期生存情况分析的373例III-IV期鼻咽癌中,269例接受GP化疗,104例接受TP化疗。中位随访时间51个月,GP组的4年总生存(overall survival,OS)和无进展生存(progression-free survival,PFS)均高于TP组(OS,87.6%vs.83.3%,p=0.002;PFS,81.4%vs.68.0%,p=0.025),无复发生存(locoregional relapse-free survival,LRRFS)和无转移生存(distant metastasis-free survival,DMFS)无明显差异(LRRFS,90.7%vs.82.1%,p=0.105;DMFS,88.9%vs.80.6%,p=0.094)。经1:1倾向得分匹配后,GP组、TP组各104例,GP组与TP组相比,OS、DMFS、LRFS、RRFS均无统计学差异(OS,87.6%vs 83.3%,p=0.201;DMFS,86.3%vs 80.6%,p=0.482;LRFS,87.5%vs 86.6%,p=0.935;RRFS,94.6%vs 90.9%,p=0.521)。结论:GP方案与TP方案相比,有着更高的肿瘤消退率,但远期生存情况无明显差异。GP方案比TP方案有更明显的血液学毒性。