论文部分内容阅读
目的:检测红细胞分布宽度（Red blood cell distribution width,RDW）以及其他相关炎症指标在系统性红斑狼疮（Systemic lupus erythematosus,SLE）患者中的水平,探讨这些指标在SLE诊断和疾病活动度评估中的价值。方法:本次研究中选取2017年7月至2020年9月初诊初治的患者及健康体检人群作为研究对象。SLE组共918例,RA对照组共933例,健康对照组共954例。在知情同意下,次日凌晨空腹采集静脉血,测定血液生化指标（CRP、补体C3、补体C4、免疫球蛋白Ig A、免疫球蛋白Ig G、免疫球蛋白Ig E、免疫球蛋白Ig M、ESR等免疫相关指标）,比较三组间各项实验室指标的差异。同时对SLE患者按不同临床特征（疾病活动度、是否合并MS、是否合并肾炎）进行分层亚组分析,分析RDW等指标在不同SLE亚组间差异以及与SLEDAI相关性,评价实验室指标能否作为疾病监测指标,应用ROC曲线分析各指标的对SLE的诊断性能。结果:1.研究对象的一般资料:健康对照组为954例,其中男性541例,女性413例,年龄（49.38±12.67）岁;RA对照组933例,其中男性166例,女性767例,年龄（48.45±12.05）岁;SLE组929例,其中男性78例,女性851例,年龄（48.35±20.17）岁。三组间年龄（F=4.095,P=0.393）和婚姻状况（x2=1.114,P=0.573）差异无统计学意义,三组间性别（x2=14.989,P=0.005）和文化程度（x2=616.983,P<0.001）差异有统计学意义。2.三组研究对象RDW等实验室相关指标的比较:RDW在健康对照组的水平为12.80（12.40,13.20）,RA对照组为13.60（12.90,14.70）,SLE组为14.50（13.04,17.00）,三组间差异有统计学差异（H=357.365,P<0.001）。男性和女性RDW水平在三组间差异均有统计学意义（H=134.672,P<0.001;H=273.657,P<0.001）。RDW在女性健康对照组的水平为12.70（12.40,13.20）,与RA对照组13.60（12.90,14.70）差异有统计学意义（P<0.05）,与SLE组的RDW水平为14.55（13.08,16.96）差异有统计学意义（P<0.05）。RDW在男性健康对照组的水平为12.80（12.50,13.20）,与RA对照组13.70（13.00,14.83）差异无统计学意义（P>0.05）,与SLE组的RDW水平14.34（12.80,17.12）差异有统计学意义（P<0.05）。男性免疫球蛋白Ig A和补体C4的差异无统计学意义（H=2.508,P=0.285;H=3.343,P=0.188）。三组间男性其他实验室指标（NLR、CRP、RF、补体C3、补体C4、Ig A、Ig G、Ig M、Ig E、ESR）和女性所有实验室指标的差异均有统计学意义（P<0.05）。3.SLE患者中RDW等实验室指标与疾病活动度（SLEDAI-2000）相关性分析:RDW与SLEDAI具有中度相关性（rs=0.474,P<0.001）,CRP、RF、补体C3、补体C4、Ig G、ESR也与SLEDAI均具有相关性（P<0.05）,相关系数分别为0.353、0.471、-0.505、-0.329、0.451、0.567,其余实验室指标（NLR、Ig M和Ig E）与SLEDAI未发现有相关性。4.RDW等实验室相关指标在SLE-MS组和SLE-n MS比较:根据SLE患者是否合并代谢综合征（MS）,划分为SLE-n MS组（n=654）和SLE-MS组（n=275）。929例SLE患者中,275例MS患者,占比29.60%。RDW水平在SLE-n MS组和SLE-MS组中分别为14.50（13.00,16.81）和14.60（13.165,17.525）,组间差异无统计学意义（Z=-1.437,P=0.151）。而NLR、CRP、Ig A、Ig E和ESR组间差异均有统计学意义（P<0.05）。在SLE-n MS组和SLE-MS组内RDW与SLEDAI具有相关性（rs=0.435,P<0.001;rs=0.564,P<0.001）。RDW在无论是否合并MS的SLE患者中分布未发现具有差异,但与疾病活动度具有相关性。5.RDW等实验室相关指标在SLE-n LN组、SLE-n RLN组以及SLE-RLN组之间比较:根据SLE患者是否合并肾炎以及是否难治,划分为SLE-n LN组（n=532）、SLE-n RL组（n=325）和SLE-RLN组（n=72）。929例SLE患者中,397例LN患者,占比42.73%,72例难治性肾炎,占比7.75%。RDW在SLE-n LN组和SLE-n RLN组以及SLE-RLN组中水平分别为14.60（13.06,17.03）、14.47（13.10,16.92）和14.50（12.75,17.23）,差异无统计学意义（H=0.057,P=0.812）。NLR、CRP、Ig A、Ig M和Ig E三组间差异均有统计学意义（H=9.609,P=0.002;H=6.086,P=0.014;H=5.301,P=0.021;H=22.948,P<0.001和H=6.364,P=0.012）。RDW在无论是否合并LN的SLE患者中分布无明显差异,但与疾病活动度具有相关性（SLE合并RLN患者除外）。6.RDW等实验室相关指标在SLE各活动组之间的比较:根据SLE患者疾病活动情况,将SLE患者划分为SLE-无活动组（n=155）、SLE-轻度活动组（n=363）、SLE-中度活动组（n=298）和SLE-重度活动组（n=113）。RDW在SLE-无活动组、SLE-轻度活动组、SLE-中度活动组和SLE-重度活动组水平分别为13.90（13.00,15.27）、13.21（10.97,15.27）、15.39（13.78,17.13）和21.74（19.90,24.68）,差异有统计学意义（H=305.813,P<0.001）。在SLE-无活动组、SLE-轻度活动组、SLE-中度活动组和SLE-重度活动组内RDW与SLEDAI的相关性系数分别为rs=0.191,P=0.017;rs=-0.073,P=0.165;rs=0.304,P<0.001和rs=0.709,P<0.001。RDW在不同活动度的SLE患者中分布具有差异,在重度活动的SLE患者中RDW与疾病活动度具有较高相关性,在轻度活动患者中与疾病活动度未发现有相关性或者相关性较低。7.RDW等实验室相关指标诊断SLE的ROC曲线分析:（1）单一实验室指标的ROC曲线分析结果显示:RDW的曲线下面积（Area under the curve,AUC）为0.647,截断值为13.81,灵敏度为0.608,特异度为0.751,Youden指数为0.359。（2）多指标联合实验室指标的ROC曲线分析结果显示:三个指标（RDW、NLR和CRP）联合诊断SLE的AUC最高为0.786,灵敏度为0.739,特异度为0.724,Youden指数为0.463。结论:1.SLE患者的RDW水平明显高于健康对照组,且在不同活动度的SLE患者中分布具有差异性,但与患者是否合并代谢综合症以及是否合并肾炎无关;2.RDW与疾病活动度具有相关性,中重度活动的SLE患者中RDW与疾病活动度相关性较高;3.RDW对SLE具有较高的诊断价值,同时联合其他指标可提升对SLE的诊断价值。因此,RDW作为诊断SLE和评估患者疾病活动度的一种辅助指标将具有一定的临床应用价值。