众所周知,在当今时代青少年体质健康问题已经成为了家长和科研学者热衷的一个话题,这一问题的出现与他们体育学习兴趣的缺失有着莫大的关联。而对高职学生来说,科学合理的家庭教养方式对其体育学习兴趣有着潜移默化的影响。在以往有关家庭教养方式的研究大多是从学生的气质、心理健康、社会适应以及学业影响方面进行相关的研究,对体育学习兴趣方面的相关性研究较为少有,特别是研究高职学生群体的家庭教养方式对体育学习兴趣的影响更是没有。所以,本文对高职学生家庭教养方式与体育学习兴趣的相关性研究进行深入研究及拓展,旨在为提升高职学生的体育学习兴趣和体育活动的参与度提供理论上的参考。本文以具有一定代表性的湖南省高职学生群体作为研究对象,通过文献资料法、问卷调查、数理统计等多种研究方法相结合主要从家庭教养方式对高职学生的体育学习兴趣产生的影响、不同的家庭教养方式对高职学生体育学习兴趣的影响的差异性以及家庭教养方式与体育学习兴趣二者之间存在的关系等方面进行探究。并在此研究基础上,为激发高职学生体育锻炼动机、培养体育学习兴趣及习惯,针对性的提出相关有效合理的建议和意见。具体如下:(1)高职学生家庭中父母教养方式整体呈现较积极的状态,情感温暖与理解是当下高职学生家庭教养方式的主流,而学生的体育学习兴趣整体上处于中等偏上的水平,但积极性及体育关注度上有待提升。父母亲间的教育方式存在较为显著的差异,表现形式不同,对高职学生体育兴趣的影响也就截然不同。(2)高职学生家庭教养方式在人口学特征上存在显著性差异,表现为:男性得分显著高于女性;大二年级>大三年级>大一年级;独生子女得分高于非独生子女;农村学生在惩罚与严厉和拒绝与否认两个维度得分高于城市学生,但是在情感温暖与理解维度城市学生得分要显著高于农村学生;省内外就读学生在家庭教养方式上不存在显著差异;父亲教养方式在情感温暖与理解、偏爱维度,母亲教养方式在情感温暖与理解、过分干涉与保护、偏爱三个维度均表现为1000-1500元>1500元以上>1000元以下,父亲教养方式在惩罚与严厉、拒绝与否认两个维度上,母亲教养方式在惩罚与严厉维度,均表现为1000元以下>1000-1500元>1500元以上。(3)高职学生的体育学习兴趣在消极性维度得分低于理论均值,其它维度实际得分均高于理论均值,表明高职学生的体育学习兴趣整体处于中等偏上水平。(4)高职学生体育学习兴趣在人口学特征上存在显著性差异,表现为:男生体育学习兴趣总体上高于女生;大二>大三>大一;独生子女家庭学生的体育学习兴趣要显著高于非独生子女;在生源地与省内外就读差异方面均不存在显著差异;在月均生活费差异上,月均生活费在1000-1500元的学生群里体育学习兴趣显著更高。(5)通过对高职学生的父母家庭教养方式各个维度和体育学习兴趣及各维度及总分进行Pearson相关分析后发现:在父亲教养方式各维度中有四个维度对因变量体育学习兴趣具有显著预测效应,影响程度从大到小依次为:情感温暖与理解(正向预测)、拒绝与否认(负向预测)、惩罚与严厉(正向预测)及过分干涉(正向预测);在母亲教养方式各维度中有三个变量对因变量体育学习兴趣具有显著预测效应,影响程度从大到小依次为:情感温暖与理解(正向预测)、拒绝与否认(负向预测)及惩罚与严厉(正向预测)。(6)通过以父母亲家庭教养方式各维度为自变量,对体育学习兴趣进行多元回归分析,建立具体的回归模型公式为:(1)体育学习兴趣=0.214×情感温暖与理解(父)-0.570×拒绝与否认(父)+0.278×惩罚与严厉(父)+0.124×过分干涉(父);(2)体育学习兴趣=0.224×情感温暖与理解(母)-0.368×拒绝与否认(母)+0.187×惩罚与严厉(母)。