当国际民商事交往发生纠纷时,关键问题之一在于如何确定该涉外纠纷的管辖权。管辖权冲突是解决国际民商事纠纷的主要难题之一,约定排他性的管辖协议是有效的解题路径。鉴于此,本文从涉外民事案件管辖协议排他性的认定标准的角度出发,论述如何确定涉外管辖协议的排他性。就其内容看,这主要涉及两个相继的层次,即有关管辖协议排他性认定标准的法律适用及其实体标准。前者构成后者的前提,只有确定了所适用的法律,才能根据所适用的法律进一步分析具体的实体认定标准。围绕这一内容,本文主要分为如下四部分:第一部分,主要阐述涉外管辖协议排他性的含义,并揭示其认定标准涉及的层次。在该部分中,首先界定涉外管辖协议排他性的含义;其次阐述说明涉外管辖协议排他性认定标准的层次,它包括两个步骤:首先,确定涉外管辖协议排他性认定标准的法律适用;其次,在此基础上进一步探讨涉外管辖协议排他性的实体标准。这也构成本文主要阐述的两个问题。第二部分,主要论述涉外管辖协议排他性认定标准的法律适用。此处所谓的法律适用是指法律选择,即选择出何种法律作为认定涉外管辖协议排他性认定标准的准据法。该部分首先概括出涉外管辖协议排他性认定标准的法律适用的主要模式,这些模式主要包括:受案法院地法、合同准据法、被选择法院地法以及当事人选择的法律。其次,本部分评析了上述涉外管辖协议排他性认定标准法律适用模式,分别指出其合理性和不足之处,为我国相关认定标准的完善作出铺垫。第三部分,阐述了有关涉外管辖协议排他性认定的实体标准。按照涉外管辖协议中约定的管辖法院所使用的不同措辞,本文将此类实体标准主要归纳为两类,分别是“文义说”和“有利说”。之所以概括出这两种实体标准,是因为对于如何确定管辖法院,主要是看当事人在涉外管辖协议中的所使用的不同措辞,不同的措辞可以表达不同的含义,当不同的措辞所表现的含义具有两种或两种以上的解释时,则以推定的方式确定管辖法院。在确定实体标准分类的基础之后,本文分别评析两种实体认定标准的合理性和不足之处。第四部分,立足我国立法和司法实践,论述了我国涉外管辖协议排他性认定标准存在的问题,并提出完善建议。本部分首先梳理了我国涉外管辖协议排他性认定标准的现状,具体包括我国涉外管辖协议排他性认定标准法律适用的现状以及我国涉外管辖协议排他性认定标准的现状。其次,提出我国涉外管辖协议排他性认定标准存在的问题,具体包括我国涉外管辖协议排他性认定标准法律适用存在的问题以及我国涉外管辖协议排他性认定标准存在的问题。最后,本文主张应明确我国立法中有关涉外管辖协议排他性认定标准的相关规则,并对我国涉外管辖协议排他性认定标准从法律适用和实体内容两个方面提出了完善建议。