金融衍生产品因其具有独特的风险管理作用,自上世纪70产生以来,在世界范围内得到了广泛运用,交易量持续快速增长,品种创新层出不穷。衍生交易业务已成为现代金融活动的核心部分之一。　　 然而,由于衍生交易按名义金额计算,具有很强的杠杆交易特性,使得衍生交易在发挥风险管理作用的同时,其自身也蕴含着巨大的风险。历史经验表明,如果衍生交易的风险控制不好,即便是一家资本规模雄厚的百年老店,也完全可能在顷刻之间灰飞烟灭。另外,由于在衍生交易市场上,从事衍生交易的机构以金融机构为主,机构之间重复交易情况常见,交易集中度非常高,导致衍生交易的潜在风险也集中这些少数机构身上。一旦其中任何一家机构因风险控制不好而出现破产倒闭事件,都会给与之交易的机构对手造成负面影响,甚至可能连锁性导致其交易对手以及其交易对手的对手也发生债务危机或破产倒闭,从而可能给整个金融市场、一国的经济甚或是世界范围内的经济活动造成震荡,出现系统性风险。　　 为了有效控制衍生交易风险,避免引发市场系统风险,国际社会一直致力于寻求一种妥善的解决方案。对于场内交易而言,通过保证金制度和逐日盯市制度有效地解决了信用风险问题。场外衍生产品的风险则相对而言难以应对。ISDA协议的出现以其独特的制度设计在一定程度上有效地解决了这一问题。然而,其合同安排在我国法下的效力却面临着不确定性。　　 本文主要采取比较分析和规范分析的方法,着重讨论了ISDA主协议中抵销条款、净额结算条款在不涉及破产、涉及破产两种情况下在金融制度相对完善的美国法下的效力以及在我国法下的效力。论述了ISDA安排在我国法下所面临的问题,并对完善我国金融衍生交易方面的立法提出了自己的建议。