近年来,医患矛盾和医疗事故频发,专断医疗行为成为学界关注焦点。专断医疗行为是一种医师在未取得患者同意权限、违背患者意志因素的情况下便擅自实施诊疗的一种医疗行为。本文讨论的专断医疗行为是一种广义的概念,其具有违背患者意志性、侵袭性和实质性的损害性三种属性。本文从当今的司法实践角度、民事领域的局限性角度、符合医疗安全与患者利益的刑法规范角度和发挥刑法谦抑性的角度,对专断医疗行为当中的过当医疗行为进行入刑合理性的讨论。本文首先介绍了三种学说,即“全部入罪说”、“全部无罪说”和“部分入罪说”,笔者从中选择“部分入罪说”作为支持的学理观点并进行讨论。“部分入罪说”认为专断医疗行为应当分情况进行规制,对违反患者的知情同意权且尚未造成严重损害的行为纳入民事领域规制,将造成严重损害的行为应利用刑法进行犯罪化处理。专断医疗行为只有给患者带来不必要的损害时,才有成立犯罪的空间。其次,笔者通过对专断医疗行为的正当要件进行分析研究,明确了患方滥用知情同意的行为、紧急医疗行为和强制医疗行为为专断医疗的三种正当化事由。最后在比较法的角度,通过对比我国的当今做法和德国、美国的观点学说与实务判例,对专断医疗行为进行罪名适用的可能性讨论。根据我国当前实务做法,在认定具体罪名时应当根据案件情况,判断行为人的行为在故意伤害罪或医疗事故罪中是否存在定罪空间,从而进行有效地定罪处罚。专断医疗行为不仅可能引发民法侵权问题,而且也可能导致刑罚问题。将专断医疗行为进行刑法规制,不仅有利于保护患者的利益,同时也有利于创造友爱的现代医患关系,因此正确适用专断医疗行为的刑罚是我国当下的切实需要。