我国现行的环境侵害救济以民事赔偿责任机制占主导地位,环境侵害的社会化责任机制尚不健全。在环境问题较为突出的当代社会,环境侵害的国家赔偿已经成为许多国家既有制度。作为环境侵害救济途径之一的国家赔偿主要是针对国家机关及其工作人员在行使国家职权过程中由于违法或过错,致使公民、法人或其他组织遭受环境损害时的一种救济路径。但是,在我国,长期以来人们对于可归责于政府的环境监管失职致人损害的国家赔偿责任问题缺乏足够的关注,这不仅造成环境侵害的受害者无法获得有效赔偿的实践困境,也不利于强化对于政府的环境监管责任约束。为此,我国需要构建环境监管失职的国家赔偿责任制度,以解决政府在环境侵害救济中的法律责任缺位问题。本文主要从以下几个方面对构建我国环境监管失职的国家赔偿制度进行必要的分析和探讨:第一部分对环境监管失职的国家赔偿制度的基本理论问题进行概要的论述。该部分阐明了什么是环境监管失职的国家赔偿,通过阐述其主要特点以及环境监管失职的国家赔偿和环境侵权国家赔偿的区别来进一步明确环境监管失职的国家赔偿的基本含义,从而为本文的具体论证奠定基础;第二部分对环境监管失职国家赔偿的理论基础与法律依据进行了分析,从而充分论证环境监管失职国家赔偿的合理性和合法性;第三部分着重分析环境监管失职的国家赔偿责任的构成要件,包括环境监管失职的客观存在、环境监管失职行为导致环境污染受害人合法权益的损害、环境监管失职与所致损害后果之间存在因果关系三个要件;第四部分对于环境监管失职的国家赔偿责任的归责原则与举证责任进行了论证。笔者认为过错责任原则相比违法原则更能保障公民的权益,对受害人而言更为有利。且因为环境致害案件为特殊的侵权案件。环境监管失职国家赔偿诉讼应当实行“举证责任倒置”规则,由行政主体承担相应的举证责任。这样更有利于控制公权力,保障公民的私权利;第五部分主要论述环境监管失职国家赔偿责任的分配与诉讼程序的选择。笔者认为,应当对加害人的民事赔偿责任与环境监管失职的国家赔偿责任分配进行具体分析,视不同情形确定环境监管失职的国家赔偿责任为补充责任或者全部责任。建议在立法设计时可以明确受害人可以根据个案情况而自主选择适用行政诉讼程序或者适用民事诉讼程序寻求损害赔偿。