对赌协议效力问题一直是对赌协议案件纠纷的主要焦点,但各级各地法院在审理对赌协议相关案件过程中,关于对赌协议效力的定性存在不同的审理依据和裁决,甚至最高法近几年发布的关于对赌协议的指导性判例,对其效力的认定尚有不同的审判思路,由于相关法律的空白且存在法律冲突,造成司法实践中的裁判不一致,完善法律以及司法解释相关规定,构建健全的制度保障,能够公共平解决对赌协议的效力问题。因此本文以“对赌协议第一案”为例,深入分析该类案件的特征以及争议焦点问题,着重探究部门法之间关于对赌协议效力问题的适用,法律冲突下裁判理念的择取,以及仲裁庭与美国关于对赌协议效力的裁判思路,以期在对赌协议的制度构建上能够借鉴相关经验。本文共分四章对对赌协议的相关问题进行探究:第一章,对“对赌协议第一案”海富投资案的案件基本情况,以及该案的争议焦点进行总结。第二章,对各级法院关于案件的审理中的争议焦点展开论述,主要围绕对赌协议的合同效力、对赌条款补偿内容的法律效力以及是否具有借贷性质等问题展开分析探究。第三章,论述对赌协议的概念、特征、分类以及合同性质,着重探究不同部门法视角下对赌协议的效力问题,结合典型仲裁案对比分析与本案的同异性,以及分析美国对赌协议判例的特点,展开对本案所涉及对赌协议效力、裁判理念等问题的探究。第四章,完善我国对赌协议的法律规定和制度构建。针对对赌协议立法与司法上的问题,提出自己的设想和建议,包括对赌条款补偿机制以及信息披露制度对于对赌协议效力认定的制度构建。