随着科学技术的发展,犯罪形式越来越高科技、智能以及复杂化,刑事诉讼不仅仅涉及法律问题的认定,还涉及许多其它专业性问题的认定。此类案件无法通过传统的方式收集证据,只有通过采取科学的手段收集证据,如采取鉴定的方式,鉴定人根据法律规定的程序,提出自己的专业意见,此时鉴定意见对于法官审理案件具有重要意义,甚至起决定性作用。而当事人、律师并非专业人士,无法对鉴定意见进行有效的质证。同时,由于刑事诉讼对于鉴定人的需求量在不断增加,所以鉴定人的队伍也在不断扩大,鉴定人出具的专业意见质量良莠不齐,如果无法对鉴定意见进行有效质证,可能会破坏司法的公正性。所以为了解决鉴定制度在实施中存在的问题,应当在审判中引入各方面的专家参与,由专家运用其所掌握的专业性知识帮助缺乏专业性知识的当事人、法官和鉴定人进行有效地对抗,对鉴定意见发表专业性看法,加大对鉴定意见的质证力度,提升鉴定意见的质量。通过初步研究专家辅助人的定义,将专家辅助人与容易混淆的鉴定人区别开来。从协助辩方对鉴定意见进行充分的质证、弥补鉴定制度的不足、实现刑事诉讼的公正价值、提高刑事诉讼的效率、对控方独占鉴定启动权进行有效地制约的角度论证我国需要引入专家辅助人介入当诉讼中。同时通过分析国外相关的专家制度,总结其经验教训并借鉴其优点。通过阐述我国立法上对于刑事诉讼专家辅助人制度的规定以及该制度在司法运行中的状况,专家辅助人制度在推行的过程中遇到诸多问题,如资格与选任方式不明确、参诉缺乏具体的程序、诉讼地位不明、意见效力模糊、权利、义务与责任尚不明确以及缺乏配套保障措施等问题,提出对应的完善建议。一是明确专家辅助人的资格和选任方式,为法庭审查提供有效的依据,维护当事人合法权益。二是规定具体的参诉程序,明确法庭在审判案件中认为有必要的,也可以依职权主动申请专家辅助人参与诉讼;明确申请专家辅助人介入诉讼的时间与期限,赋予当事人在被法庭拒绝的情形下的救济权利;明确专家辅助人在庭审中的展开质证所遵循的程序,确保当事人有效地行使质证的权利。三是明确专家辅助人为独立的诉讼参与人,赋予其独立的诉讼地位,从而明确专家辅助人的权利、义务与责任。四是明确将专家辅助人的参与诉讼的时间提前,健全相关的配套机制。在侦查阶段就准予专家辅助人介入,对鉴定活动进行有效地监督。增设专家辅助人的法律援助制度,有效地保障经济条件较为有限的犯罪嫌疑人、被告人的权利。落实鉴定人的出庭制度以及设立专家辅助人意见采信充分说明制度,完善相关配套机制。