技术发展与政府治理本质上是共生与进步的双向互动关系,大数据和人工智能在具体行政执法适用中引发公共行政执法方式与精准度的变革与发展。自动化行政执法是政府依托人工智能技术实现具体执法过程的自动化、无人化,用以辅助行政裁量、预测调配资源实现行政高效益、低成本,嵌入行政法治化治理,撼动传统行政执法的运行范式和决策方式。相较于传统行政执法中对信息化公共服务管理目标难适用、公共服务供需不匹配、管理效益低下、部门协作瓶颈等问题,自动化行政执法兼采法律手段与技术手段,使执法治理实现对行政法律价值追求的跃进,强化算法治理对智慧执法行为的支撑作用,扩展治理主体维护公正平等、保障数据安全有序、明晰权力运行责任、助益政务高效和推进信息公开等执法目标。但自动化行政执法推进精准执法、改进传统执法固有特性的同时,易诱发算法规则偏见、行政执法正当程序悬置、公民个人信息保护难题、行政执法责任分配模糊以及执法依托平台协同能力欠缺等执法风险。当前政府治理的人工智能应用刚起步,自动化行政执法案例的积累欠缺,行政法相关领域内的规制体系尚不成熟,对相应行政法原则的解读也有待深入。基于此,本文试从“人工智能+行政执法”实践现状切入,明晰自动化行政执法的内涵界定和层级结构,分析自动化行政执法应用于执法实践的关键性风险,丰富既有的法律原则并提出相关执法规制,协调法律治理与技术治理。聚焦自动化行政执法对传统执法活动带来诸多规制问题。首先,明晰自动化行政执法规制应有前提。即自动化行政执法的内在涵义、法律属性及层级结构,解读自动化行政执法在行政检查、行政审批、行政处罚及行政给付等方面的具体实践。其次,分析自动化行政执法规制的基础。以国内外自动化行政执法的具体现状,分析传统行政执法面临的失灵和自动化行政执法存在的关键性技术风险和法律风险,具体体现为算法规则偏见、正当程序悬置、数据隐私泄露、责任分配模糊以及分隔式组织形式不敷应用等执法风险。最后,针对问题提出具体执法规制路径。主要包括:在技术层面,建立自动化行政执法的算法影响评估制度和完善算法审计制度,强化个人信息的联合执法监管和分类化管理;在法律层面,完善行政法原则对程序控权的规制,完善说明理由制度以保证知情性和参与度,定位自动化行政执法的责任主体地位,完善自动化行政执法的社会责任披露制度,构建常态化、具体化的执法协调联动机制等。