欧洲议会是欧洲联盟重要的组织之一,其全体会议中的辩论是非常重要的政治环节,也是欧盟决策的重要部分。议员通过辩论,说服所有受众认可其在某一争议题上的立场和态度,其本质是一种诉诸理性的论辩话语。当前学界关于欧洲议会全体会议辩论的相关研究主要从政治学视角展开,关注点是其中的党团派别,对其话语研究屈指可数。鉴于以上不足,本研究借用语用论辩学视角,对欧洲议会辩论话语中大量使用的“分类论证”进行论辩分析,并结合其机构性语境,探讨其在欧洲议会辩论中的使用情况和影响。本研究借助语用论辩学(Pragma-dialectical theory of argumentation)的理论框架,以2016年7月1日到2018年12月31日间的欧洲议会全体会议辩论话语为研究语料,回答以下几个问题:1.欧洲议会辩论的机构性先决条件是什么?2.欧洲议会辩论中使了哪些分类论证?涉及哪些子类别?3.议员在使用分类论证时是如何进行策略操控的?研究结果表明,在欧洲议会辩论中,机构性先决条件由政治辩论的话语特性和欧洲议会全体会议的相关规定决定。欧洲议会辩论中最常使用四种类型的“分类论证”,分别是“基于物理或生物属性的分类论证”、“基于规章或政策的分类论证”、“基于真实行为或措施的分类论证”、“基于社会印象的分类论证”。这四种分类论证论辩学的框架下将论证内容进行分类。“基于物理或生物属性的分类论证”是论证者通过提出论证观点中所涉及事物类别的物理或生物属性的方式对观点进行的论证。“基于规章或政策的分类论证”是论证者通过提及论证观点所涉规章或政策类别特性或名称而进行的论证。“基于真实行为或措施的分类论证”是论证者通过观点中所涉事实行为或举措的类别特征或影响而进行的论证。“基于社会印象的分类论证”是论证者通过大众社会对论证观点所涉内容的一定主观印象而进行论证。通过研究以上四种分类论证可发现,在使用分类论证的情况下,欧洲议会议员能轻易找准潜在话题、符合受众需求并正确使用表达手段。在表达手段上,发言者选择分类论证,确立了有效的表达手段;此外,需要确定所用论证可涉及哪些话题,哪个话题是合适的选择,这需要发言者找准潜在话题;再者,考虑到欧洲议会议员在辩论中“让自身观点被受众所接受”的特征,受众对分类特征和分类特征表达的需求应当被议员尽量满足。在理论层面,本研究演示说明了:在语用论辩学框架下,欧洲议会辩论可以在综合一定社会规则下被细致有效地进行分析。同时,在对分类论证进行分析研究时,还应充分考虑其所在语境,分析其机构性先决条件。在实践层面,本研究对“分类论证”的应用有一定的借鉴意义。参政人员在维护自身观点时,可将不同类型的“分类论证”纳入自身长期使用的有效论证手段。在政治辩论中,该研究还建议论辩者选择论证方法时,需要充分考虑机构性语境制约且综合考虑策略操控的三方面。