由于行政管理和行政执法问题而引发的行政案件在近几年的发生率在不断增加,因而在行政审判中需要进行申诉和上访的案件数量也随之增加了许多,而这也日益凸显了我国在化解行政审判能力方面有所欠缺这一问题。而证据问题已经成为有效化解行政纠纷的一个核心问题,因此在行政诉讼中,为了能够在真正意义上解决行政纠纷,必须对当事人举证和法院依职权调取证据进行正确性的处理,对法院依职权调查取证制度不断的进行完善。而调查取证是收集证据中的关键环节,该制度发展是否完善,自然也会对其有着潜移默化的影响。完善人民法院职权调查取证制度,不仅有利于实现个案的公平公正,而且也有利于构建社会主义和谐社会,实现法治社会的全面建立。本文研究主要从以下四个方面来进行:第一部分对法院依职权取证作了简要的概述。首先对法院依职权调查取证的概念和内涵做了简单的概述,然后对法院依职权调查取证在理论界存在的不同争议做了分析,进而对法院职权取证之法理和价值予以阐述。第二部分是剖析我国当前在法院调查取证上的现状和存在问题。首先是对法院依职权调查取证的立法现状和实践现状的分析,为下文分析法院依职权调查取证存在的问题提供案例依据,从而概括出存在的四个问题,第一个问题是当前法院的依职权调查取证监督制度不完善,其次是其保障机制不完善,继而是其质证规范不足以及法院职权主义的影响颇重。第三部分是对域外法院依职权调查取证的相关法律规定进行对比阐述。通过将大陆法系和英美法系关于行政诉讼中法院调查取证的区别进行对比分析,从中总结出与我国法律规定的不同以及经验和借鉴,以期更好的完善我国的法院依职权取证。第四部分对第三部分所论述问题提供针对性解决对策。主要阐述了解决法院依职权调查取证所存在问题的具体对策。主要包括:建立有效的人民法院调查取证监督机制,对人民法院依职权调查取证保障机制进行完善,确定法院职权调取证据的质证规则,强化法院职权调查取证的法律意识。