作为风险投资类型中最具影响力的两大阵营,独立风险投资（IVC）和公司风险投资（CVC）在促进我国风险企业的飞速发展上具有举足轻重的地位。二者所拥有的资源禀赋、采取的进入策略以及追求的投资目标都存在着差异,而这些差异不仅会导致二者在投前项目筛选、投资进入策略和投后项目管理上不尽相同,最终也会对项目绩效产生不同的影响。过去国内外的研究主要集中于IVC或者CVC某一类特定VC的进入策略与项目绩效的影响机制,鲜有研究探讨VC类型与其进入策略的关系,以及进入策略对二者后续的项目绩效的影响。本文以中国风险投资机构类型为研究起点,选取了1999年至2016年近5000条投资事件为研究对象,结合多种计量经济学模型,来解决两大研究问题。第一部分探讨IVC和CVC如何选择进入策略。该部分本文的实证结果表明:IVC进行联合投资的倾向更强,然而CVC在联合投资的前提下,选择充当领投的倾向比IVC更大,最后IVC选择多元化进入策略的倾向相较于CVC更强。资本类型的调节效应结果为:在外资的情况下,IVC选择联合投资的倾向被加强,CVC选择领投的倾向被加强,而IVC选择多元化进入策略的倾向被削弱。历史总投资数的调节效应结果为:随着历史总投资数的增加,CVC选择领投的倾向被加强,而IVC选择多元化进入策略的倾向被削弱。本文第二部分研究承接第一部分,结合VC类型与进入策略对于项目绩效的表现进行了进一步分析,以是否获得续投为项目绩效的衡量指标,探讨IVC和CVC进入策略选择的有效性,即不同类型的风险投资机构所偏好的进入策略能否帮助其获得更好的项目绩效。本文第二部分的研究结论为:IVC相较于CVC能够获得更好的项目绩效,其次联合投资的进入策略将会取得比单独投资更好的项目绩效,领投的进入策略会比跟投的进入策略获得更好的项目绩效,多元化的进入策略能够带来更好的项目绩效。而三大类进入策略的调节效应却表明:采取联合投资后,IVC并不能获得更好的项目绩效,且IVC采取跟投的形式将获得更好的项目绩效。本文以IVC和CVC为研究起点,考察VC在面临联合投资、领投与多元化进入策略三大类进入策略时的选择倾向以及项目绩效的差异,形成了一个完整的研究路线,拓展了现有的研究视角。最后,基于本文的研究结果,为企业根据不同风险投资机构的特点和自身资源情况,制定VC引入战略提供了参考建议,也为风险投资机构选择契合自身投资目的和特点的企业提供了参考方法。