【摘 要】
：
医疗纠纷是指基于医疗行为,在医方(医疗机构)与患方(患者或者患者近亲属)之间产生的因医疗过错、违约而导致的医疗损害赔偿及医疗合同违约等纠纷。近年来因医疗事故发生了较多扰乱医疗秩序的恶性事件、损害了人民群众及医疗机构的合法权益,造成了恶劣的社会影响。医疗纠纷快速、妥善的解决成为了维护医疗秩序的重要制度保障。传统意义上,法院审判是解决医疗纠纷的主流途径。但伴随医疗改革带来医疗纠纷数量的激增,通过法院审
论文部分内容阅读
医疗纠纷是指基于医疗行为,在医方(医疗机构)与患方(患者或者患者近亲属)之间产生的因医疗过错、违约而导致的医疗损害赔偿及医疗合同违约等纠纷。近年来因医疗事故发生了较多扰乱医疗秩序的恶性事件、损害了人民群众及医疗机构的合法权益,造成了恶劣的社会影响。医疗纠纷快速、妥善的解决成为了维护医疗秩序的重要制度保障。传统意义上,法院审判是解决医疗纠纷的主流途径。但伴随医疗改革带来医疗纠纷数量的激增,通过法院审批解决医疗纠纷一方面因效率低下、程序繁琐广为诟病。在这个时代背景下,医疗纠纷ADR解决机制便应运
其他文献
2012年新刑事诉讼法新增了特别程序编，并在其第四章规定了依法不负刑事责任的精神病人强制医疗程序，该规定在很大程度上弥补了《刑法》第18条有关精神病人强制医疗仅有实体法规定但欠缺程序法规范的不足。同时，强制医疗司法化的转变也更有利于兼顾精神病人的权益及社会的公共安全。但总体而言，强制医疗在适用对象、决定权的归属、权利救济、检察监督等诸多细节方面尚有待更明确的界定和完善。
知识经济时代，经济竞争的核心主要体现在科技的发展与人才的培养上，高等学校为了给知识创新提供相对自由的空间，必须优化组织结构、管理模式及制度机制，使学术权力发挥出它的优势。我国高校的运行机制现状如何？我国高等学校的运行机制与国外相比具体有什么不同？如何平衡不同层次高校的权力？这些都是值得探索的问题。改革开放以来，我国高校教育虽进行了一系列的管理体制改革，但仍不够彻底，《高等教育法》的落实还不够到位，
在我国法律制度下，房屋与土地是作为独立的不动产进行对待的。2007年《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）颁布后，规定了房地产的“一并抵押”原则，但在实际操作过程中，却存在着大量的房与地的分别抵押现象，对其性质及效力的认定，学术界和实务界有着不同的观点。文中案例被告是一家房地产开发公司，通过先向原告银行抵押其土地使用权，再向独立第三人抵押该土地上的建筑物获得两笔借款，最后因为无法偿还借款而
随着社会经济的高速发展，房地产抵押已经成为一种重要的融资手段。我国的法律、法规和规章对房地产抵押问题有所规范，如《城市房地产管理法》、《房屋登记办法》、《土地管理法》、《土地登记办法》、《担保法》、《物权法》等。但是目前我国倘无一部完善的不动产登记法，而且关键是现在的不动产登记机构不统一，机构之间的信息衔接沟通做得不够好，仍然无法避免的造成房地分别抵押的情形。对房地分别抵押贷款案进行分析，基于土地
伴随着依法治国的进程,高校在内部管理和外部合作中涉及越来越多的法律关系,面对的法律纠纷也越来越多,这就要求高校不断提高依法治校的水平。依法治校的前提和基础是规章制度建设,目前,各高校都越来越重视规章制度的法制化建设,但随着大量高校诉讼案件的发生,说明目前高校的制度建设还存在很多问题。本文正是要分析这些问题,并试图找出对策。本文第一部分分析了英美法系和大陆法系高校的法律地位,并对我国高校的法律性质进
规划变更程序是指在规划确定以后，根据法律的规定予以变更的方法和步骤。规划变更的出发点和落角点是社会公共利益，但不能以社会公共利益为名忽视对利害关系人权益的保障。对利害关系人权益的保障体现了“以权利制约权力”的基本精神，是信赖利益保护的现实需求，也是行政正当程序的要求。《中华人民共和国城乡规划法》第四章对于规划修改的程序进行了规定，也在一定程度上体现了对利害关系人权益的保障，但现有的法律制度仍然存在
随着社会民主法治的不断发展，作为私法领域“帝王条款”的诚实信用原则不断向公法领域扩张，尤其是在行政法领域的引入及适用不但得到了理论研究者的广泛认同和接纳，且一些国家或者地区的行政程序法也做出了明确的规定，并在司法实践中得到应用。对行政相对人的诚信机制进行深入的研究，有利于社会诚信危机的治理，有利于行政职能的顺利实现，有利于行政相对人合法权益的保障。行政法律关系是行政主体和行政相对人的双方关系，行政
伴随房屋租赁市场的逐步发展以及流动人口的加剧,房屋转租现象也越来越普遍。在房屋租赁关系中,次承租人权利的保护显得比较薄弱,而次承租人是租赁房屋的实际占有、使用人,利益最容易受到侵害。在司法实务中,次承租人要求行使优先购买权的案件屡有发生,但是法律对次承租优先购买权以及行使条件等问题没有具体的规定,因此在案件处理上也有所差异。本文结合同心装饰公司起诉行使优先购买权一案,对次承租人优先购买权的相关问题
我国《行政强制法》对保障和监督行政机关依法履职,维护公共利益和社会秩序,保护公民、法人和其他社会组织的合法权益,具有重要意义。该法在诸多制度创新的同时,也存在一些值得研究和改进的问题。其中,行政强制执行权的分配模式问题,便是学界、实务界争议较大的焦点问题之一。本文采取文献研究、交叉研究等方法,对我国行政强制执行权现行分配模式：“以申请法院强制执行为原则,以行政机关强制执行为例外和补充”,从行政机关
随着经济的发展,社会的不断进步,政府职能也逐渐发生变化,由管理型政府逐步地向服务型政府快速地转变,公共权力观念正在为公共服务观念慢慢取代,在日常生产、生活中公民越来越多的接受政府提供的公有公共设施的各种服务,且此种服务与人们之间的关系日益紧密,甚至为成为人们生存所必须的组成部分。公有公共设施的设置、管理、维护正是这种服务行政的重要组成部分。公有公共设施在给人们生产和生活提供方便、带来舒适的同时,也