投保人和保险人由保险合同联系到一起,形成保险关系。保险合同一般为保险人制定的格式合同,在格式合同的制定过程中,使用了科学的计算方法,利用大数据进行研究预判,科学制定保险费率,使得保费可以与实际的出险风险保持一个平衡的状态并有盈利,保险人对于其制定的格式合同有着足够的了解,而投保人并不参与此过程,为了保障合同的公平性,保险人应当承担合同文本解释说明的义务,尤其是对投保人有着重大意义的条款,如免责条款,保险人需对此承担提示义务及明确说明的义务。我国保险的相关法律及司法解释已经对此义务的证明方式、履行标准等作出了规定,但在具体的实务操作中,仍存在大量涉及此义务的保险合同责任免除的纠纷,通过对法院的裁判进行研读,发现裁判标准也并不统一。为此,本文采用文献分析法、案例分析法等方法进行研究,结合我国保险行业相关操作的实际情况以及司法审判实例,对提示与明确说明义务的内涵、法理基础,履行时间、履行方式等问题进行了法理上的分析,针对典型案例中涉及的提示和明确说明义务问题,为改善司法实务的可操作性提供一些参考,以促进保险行业的健康发展。本文主要分为四个部分:第一部分主要对收集到的涉及提示与明确说明义务为争议焦点的案例进行分析,了解实务审判过程中法院对保险人已履行义务的支持情况及不支持保险人已履行义务的主要原因。通过对法院的审判理由进行分析,发现审判过程中可能存在的不一致现象,为下文的深入评析做好准备。第二部分主要对提示与明确说明义务作了理论上的介绍,包括不同学者关于提示与明确说明义务内涵的不同看法及义务产生的法理基础,从法理层面对提示与明确说明义务进行探讨。第三部分主要针对的是提示与明确说明义务的履行,履行是义务目的得以实现的前提。详细对履行主体、履行时间、履行标准、履行方式等方面从提示义务及明确说明义务不同的角度展开分析。第四部分重点介绍了保险人提示与明确说明义务在裁判规则上的完善建议。通过对我国关于保险人提示与明确说明义务的具体法律规定分析和实践案例探讨,在平衡交易效率及交易公平的基础上,在司法认定的层面提出完善建议。主要包括合理界定“免责条款”的范围、提示与明确说明义务的审查标准、公司签章的效力认定及对非格式条款的认定等。