近年来,当事人虚假陈述现象层出不穷。虽然2012年民事诉讼法修订后新增诚实信用原则,但是诚实信用原则作为法律原则,在司法实践中适用困难。为了实现司法审判工作“事实认定符合客观真相、办案结果符合实体公正”的目标,2019年12月26日《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》修订后,明确要求“当事人应当将就案件事实作真实、完全的陈述”。毋庸置疑,这是我国民事诉讼领域的立法进步,但是当事人真实义务制度仍存在不够具体化、系统化的缺点,这使得虚假陈述不能得到有效地遏制,进而造成诉讼效率降低、司法公正难存等恶劣影响。因此,本文通过研究域外相关理论和立法规定,对我国当事人真实义务制度的完善提出建议。除导言和结语外,本文拟分为三个部分,在探讨真实义务的历史起源、内涵及理论依据后,分析我国目前当事人虚假陈述现状和成因。在系统论述我国目前当事人真实义务相关立法的基础上,对现行立法的不足之处进行评析;最后,笔者对当事人真实义务提出完善建议。第一部分“当事人真实义务概论”,从当事人真实义务的历史起源出发,梳理当事人真实义务的发展过程,然后从“真实”及“陈述”两个方面探讨当事人真实义务的含义。此部分还从诉讼模式改革和诚实信用原则具体化的角度研究当事人真实义务的理论依据。第二部分“我国当事人真实义务现状”,通过案例引入当事人违反真实陈述义务的常见形式,主要表现为虚假否认、前后不一致的陈述、虚假自认等。阐述了当事人虚假陈述的行为会造成诉讼秩序混乱、诉讼效率降低及实体公正难存等负面影响,严重损害司法权威。此外,还从不同角度分析了虚假陈述的成因。最后,该部分分析了我国现行关于真实义务的立法规定,指出其中存在的不足之处。第三部分“我国当事人真实义务制度的完善”,重点探讨当事人真实义务制度的内容、违反真实义务的构成要件,以及违反真实义务后应当承担的法律后果。最后,文章提出了自认制度、缺席审判制度及证明责任分配制度与当事人真实义务制度该如何协调的建议。