[目的]了解湖北省县级公立医院改革试点地区新农合基金运行管理的变化发展状况;分析基金承受能力的影响因素及作用机制;探索公立医院改革政策对基金承受能力的影响;发现试点地区新农合基金运行管理过程中存在的问题和风险,分析其形成的原因,并提出相应的解决措施和建议,为新农合基金的健康运行及改革体系的不断完善提供参考。[方法]在文献研究基础上,通过采用现场调查和函调相结合的方法,搜集两批试点地区各县(市)改革实施具体方案、新农合制度运行管理办法、2011年-2013年新农合基金年度报表等资料;在此基础上运用统计学分析、利益相关者分析、层次分析、对比分析、宏观政策规范分析等方法对获取的数据和资料进行分析。[结果]1.改革前后试点地区新农合变化发展状况2011年至2013年,经历过改革的第一批试点地区与未经历过改革的第二批试点地区的新农合制度的运行状况均呈现一定的发展变化,具体如下:参合情况方面,第一批试点地区新农合参合人数同比增长2.26%,而第二批试点地区则同比降低1.41%,但两批试点地区增长或降低的幅度均不显著;基金的筹资、使用和补偿受益方面,两批批试点地区新农合基金的筹资总额、支出总额、基金使用率、就诊人次数和住院患者实际补偿比均呈一定幅度增长,且第一批试点地区的增长幅度均大于第二批试点地区。其中,第一批试点地区的增长幅度分别为56.51%、91.38%、16.94个百分点、43.30%和6.29个百分点;第二批试点地区的增长幅度分别为51.35%、84.29%、15.15个百分点、39.49%和4.22个百分点。基金结余方面,两批试点地区新农合基金的年度结余率均呈下降趋势,且其降低的幅度无明显差异,分别为18.53个百分点和18.25个百分点。但第二批试点地区年度结余率已降至-2.11%,基金呈现收不抵支状态。2.新农合基金承受能力的影响因素基金的承受能力主要受新农合经办机构、医疗机构、患者及政府四方面主体的影响,涉及基金的筹资、补偿、管理三个方面。其中,筹资方面的因素主要有缴费人数、缴费标准、政府新农合支出;补偿方面的因素主要有医疗服务价格、医疗服务使用量、补偿政策、疾病谱、医学技术及患者受教育程度;管理方面的因素主要有支付方式和监督稽核。筹资总额与参合人数、政府新农合支出及农民人均纯收入的标准偏回归系数分别为0.821、0.172和0.070;支出总额与住院人次数、门急诊人次数和住院患者实际补偿比的标准偏回归系数分别为0.626、0.247和0.122,而与医疗服务价格的相关性不具有显著意义。3.改革政策对基金承受能力的影响(1)总体情况:基金的承受能力可通过年度结余率来体现,改革政策对基金承受能力的影响主要通过对基金收入和支出的影响来实现。两批试点地区新农合基金的年度结余率均呈下降趋势,但其降低幅度无明显差异。第一批试点地区由18.63%降至0.09%,降低了18.53个百分点;第二批试点地区由16.14%降至-2.11%,降低了18.25个百分点。(2)各影响因素情况:政府对新农合的支出方面,两批试点地区均有较大幅度增长,且第一批试点地区的增长幅度(57.56%)高于第二批试点地区(46.54%)。医疗服务价格方面,两批试点地区的次均门诊费用均呈上升趋势,且第一批试点地区的增长幅度(6.48%)明显低于第二批试点地区(37.35%);两批试点地区的人均住院费用也均呈增长趋势,但第一批试点地区的增长幅度(15.74%)略高于第二批试点地区(11.70%)。医疗服务使用量方面,两批试点地区门急诊人次数均呈增长趋势,同比增长幅度均在20%-30%之间,且第一批试点的增长幅度(25.72%)略高于第二批试点地区(22.33%);两批试点地区的住院人次数也均呈增长趋势,而第一批试点地区的增长幅度(25.86%)明显低于第二批试点地区(36.82%)。住院患者实际补偿比方面,两批试点地区均呈上升趋势,且第一批试点地区的增长幅度(6.29个百分点)略高于第二批试点地区(4.22个百分点)。[结论]1.2011年至2013年,两批试点地区新农合参合情况基本维持稳定;基金筹资水平、支出水平、及补偿受益水平和范围均有明显提升,且第一批试点地区增长幅度均高于第二批试点地区;基金结余水平则均有明显降低,且第二批试点地区年度结余已呈收不抵支状态。2.基金的承受能力的影响因素主要包括筹资、补偿、管理三个方面。筹资方面的因素主要有缴费人数、缴费标准和政府新农合支出,其中,缴费人数的影响尤为显著;补偿方面的因素主要有医疗服务价格、医疗服务使用量、补偿政策、疾病谱、医学技术及患者受教育程度,其中,医疗服务使用量的影响尤为显著,住院人次数的影响最显著;管理方面的因素主要有支付方式和监督稽核。3.总体来看,改革政策对新农合基金承受能力的影响并不显著。具体的,基金收入方面,改革政策的实施由于使新农合基金承担了诊疗费用上调的部分,基金运行负担加重,从而促使政府对新农合补偿力度增大,进而有利于促进基金总体收入的增加。基金支出方面,首先是医疗费用,改革政策的实施对门诊医疗费用的控制效果显著,而对住院医疗费用的控制效果不理想;其次是就诊人次数,政策的实施促使门急诊病人更多的选择县域内医疗机构并向基层医疗机构倾斜,但对住院病人向基层医疗机构倾斜的效果并不理想;再次是补偿报销比例,政策的实施不仅有助于实际补偿比的提升,还有利于缩小政策范围内补偿比与实际补偿比的差距。而新农合补偿以住院补偿为主,因此,综合表现在基金支出上,改革政策的实施带来基金支出的显著增长。综合作用来看,改革政策的实施在促使基金收入增加的同时,也带来支出的显著增长,故而对基金结余率的影响并不显著。