2014年施行的《消费者权益保护法》第25条以规定经营者负有接受消费者退货的义务,从而赋予网络购物消费者享有反悔权。立法工作者与学界对第25条之规定如何称谓各有见解,立法上将该规定解读为“无理由退货制度”,立法说明上将其称为“消费者在适当期间单方解除合同的权利”。《消费者权益保护法》第25条有关经营者接受消费者退货义务的规定,有助于矫正网络购物消费者因信息不对称而导致的劣势地位,使网络交易双方地位由失衡重新归于平衡。《消费者权益保护法》第25条给消费者带来诸多便利的同时也引发了一些意外后果,如诱发消费者道德风险行为、激励消费者任意购货与退货行为等。这些意外后果产生的原因并非是《消费者权益保护法》一直贯彻的“应当对消费者予以特殊保护”这一立法理念本身存在问题,而是针对网络购物中的消费者权益采取了一种较为“极端”的保护方式—在权利设计上只规定消费者享有权利,未规定不当行使权利应当承担的责任以及承担何种形式、何种程度的责任。为避免网购消费者不当行使反悔权损害经营者合法利益,本文尝试探讨在现有法律规定基础上,通过完善现有法律规定以及强化网络交易平台的监管作用等措施合理限制网购消费者行使反悔权,以此来实现无理由退货规定的预期目标与实施成效同向发展、消费者权利保护与经营者收益的平衡。论文除引言外,分四部分,约2.6万字。第一部分为网络购物消费者反悔权概述。梳理了消费者反悔权的由来,这一权利源于经济相对发达国家的无因退货商业惯例,后来这一商业惯例被纳入法律规定之中;阐述我国关于消费者反悔权的立法实践,我国关于消费者反悔权的规定散见于行政法规与地方性法规中,2014年以后我国在网络购物领域明确规定消费者在符合法定条件下可要求无理由退货;分析了我国在网络购物领域规定消费者反悔权的可能的立法动因、我国学界对消费者反悔权所持的保留意见。第二部分总结了网络购物消费者反悔权引发的意外后果与负面影响。由于我国现有法律规定对消费者权益保护的倾向性较为明显,在一定程度上为网购消费者的预期退货行为、追求合作剩余最大化行为、掉包行为等不当利用无理由退货规定损害经营者利益的行为提供便利。这些不当利用法律规定的行为不可避免的会降低市场交易效率、挫伤经营者从事经济活动的热情以及损害其他诚信消费者利益。第三部分为网络购物消费者反悔权的域外规制及借鉴。总结了对消费者保护采取“法律家长主义”立法理念的欧盟撤回权制度、对消费者保护贯彻“自由主义”的美国冷静期制度对消费者这一权利的规制经验,并归纳出这些规制经验中我国可参考借鉴如允许收取一定比例费用、明确消费者责任等内容。第四部分针对网络购物消费者利用无理由退货规定实施的不当行为,提出规制网络购物消费者反悔权的建议:明确限制可适用无理由退货规定的消费者范围、允许经营者向不诚信消费者收取一定比例的费用等方面完善相关法律规定;强化网络交易平台的监管作用,在平台的支持与配合下建立与网络购物行为相配套信用制度建设,以期实现消费者反悔权的预期目标与经营者利益相兼顾。