论文部分内容阅读
背景食管癌的治疗目前仍以手术为主。对于手术方式的选择,现在仍存在着争议。3D胸腔镜辅助下的食管切除术(3D video-assisted thoracoscopic esophagectomy,3D-VATE)较之于传统胸腔镜下食管切除术,具备了一些独到的优势。在此,我们对二者进行了一系列的回顾性研究,以比较二者术后短期内疗效的异同。方法我们回顾性的研究了传统胸腔镜和3D胸腔镜辅助下的食管切除术,对二者临床数据以及围手术期表现进行收集以及评价、对比。入组的患者为2013年4月至2014年10月的共51例接受微创食管切除术(minimally invasive esophagectomy,MIE)的食管癌患者,其中23例患者进行了3D-VATE,另外的28例患者则接受了传统的2D-VATE。结果统计结果用平均值±标准差(mean±SD)形式表示,P<0.05提示差异有统计学意义。入组的患者的统计学特征以及临床变量均相似。2D和3D组患者的发病率及死亡率均无显著差异。结果显示,3D组和2D组相比,整体手术时间(138±14 min vs.167±20min;P<0.001)和胸腔镜手术时间(68±13.79 min vs.83±13min;P<0.001)均明显缩短。二者相比较,3D组的术中出血量亦较少(68±13.79 ml vs.83±13 ml,P<0.01),胸腔引流管拔除较早(2.67±1.01days vs.3.75±1.15 days,P<0.01)。另外,较之于2D组,3D组在平均住院周期(9.07±2.00days vs.10.85±3.40days,P=0.003)和住院花费的费用(RMB 7,4968±9637 yuan vs.8,6211±8519 yuan,P<0.01)上,也有明显优势。此外,接受3D-VATE的患者在术后疼痛程度上较之接受2D-VATE的患者亦有显著差异,具体表现在术后第3、5天(post-operative day,POD3,5)和第1、2、3个月(post-operative month,POM1,2,3)的疼痛指数上(3D vs 2D,POD 3:3.93±0.84 vs 5.48±1.15,P=0.002;POD 5:3.96±0.82 vs 5.40±1.01,P=0.01;POM 1:4.69±1.15 vs5.63±1.44,P=0.048;POM 2:3.87±0.94 vs 4.75±1.2,P=0.029;POM 3:2.07±0.863 vs 3.38±1.20,P=0.007)。并且,在手术后1个月的肩部功能的恢复上,也是3D组表现出了更加良好的结果(3D vs2D,POM 1:87.40±3.14 vs 83.50±4.05,P=0.03)。在术后第1,2,3,5,7天的氧合指数减少量方面,我们亦发现3D组亦明显优于2D组(P<0.01),这提示了在对术后肺功能的保护方面,3D组可能具有一定的优势。除此之外,我们还收集统计了二组患者在外科手术刺激下的全身应激反应的相关数据。两组患者的降钙素原(Procalcitoin,PCT)水平术前术后对比显示,在术后第4、7天,3D组的增长幅度较之于2D组明显降低(P<0.01)(day 4:0.32±0.14 ug/L;day 7:0.46±0.23 ug/L vs.day 4:0.71±0.14 ug/L;day 7:1.01±0.26ug/L)。两组患者外周血白细胞在术后第1、4天的提高程度亦明确显示3D组低于2D组(day 1:4.88±1.18*109/L;day 4:3.59±0.85*109/L ug/L vs.day1:6.13±1.42*109/L ug/L;day 4:6.25±1.21*109/L,P<0.01)。这表明了3D组相比较2D组,对患者的全身刺激更小。最后,二组在淋巴结清扫方面并没有表现出显著的差异。然而,在3D技术的帮助下,不管是淋巴结清扫的个数上还是组数上,都优于传统胸腔镜(P=0.008),尤其是隆突下淋巴结的清扫数量(P=0.005),并且还能更好的暴露和保护喉返神经(P<0.01)。结论相比于2D-VATE,3D-VATE在食管癌患者的食管切除术中的使用可以使患者的术后恢复更加快速、稳定。对于肺功能的保护、最小化创伤程度以及更加彻底的淋巴结清扫亦更加具有优势。总而言之,虽然可能仍需更进一步的研究和探索,3D-VATE在食管癌患者的食管切除术中比2D-VATE拥有更良好的疗效。