《中华人民共和国商标法（2019修正）以下简称《新商标法》。^（1）这是商标法的第四次修改,回顾商标法的几次修改历程,因时代的不同,经济发展的快速变化,《新商标法》的修改也不断紧跟时代的变化,此次修改重点解决实务中商标恶意抢注问题,越来越重视恶意抢注的认定标准。此外还加大侵权赔偿数额,规制商标代理机构的相关内容,极大限制了商标抢注行为。为了防止主观臆断和确保判断的准确性,对于恶意抢注不能不受某些规则或原则的制约,要在既定规则框架下进行。本文立足于法律实践对商标恶意抢注的认定标准,主要对在法律实践中怎样认定“恶意”进行剖析。本文分为三部分。第一部分简单的阐述了商标恶意抢注的基本概述及司法裁判之变。阐释了商标恶意抢注的现象和形成这种现象的原因。通过恶意抢注的数据统计反映出抢注行为的泛滥。通过司法实务中裁判变化的现象、观点得出司法裁判带来的一些启示即严格打击恶意抢注行为。第二部分为法律实践中“恶意抢注”的认定标准及存在的问题。通过典型案例分析归纳法律实践中对“恶意抢注”的认定因素及存在的问题,其中包括新《商标法》第四条新增内容的适用难点;“恶意”的认定标准不完善,“有一定影响”的认定标准不明确;缺少使用目的的审查机制等问题。第三部分提出了司法实践中对恶意抢注行为认定标准的建议。解读新增第四条的适用问题;归纳“恶意”认定的依据和情形;细化“在先使用并有一定影响”的认定;增加“使用目的”的声明;利用科技建立“大数据”审查使用目的等这几个方面提出了对恶意抢注的认定标准的建议,希望能够有效的压缩商标恶意抢注的生存空间,净化市场秩序。