贫困是人类社会发展中一直存在的现象,是各国学者研究的焦点问题。传统的贫困测量和减贫政策都是一种事后干预,而贫困脆弱性测量是一种事前贫困。对现有贫困脆弱性相关文献的整理发现现有研究大部分是基于收入或消费的单一视角研究贫困脆弱性,对于多维度的贫困脆弱性很少有人研究。越来越多的研究表明,收入贫困过于狭义,无法描述其他维度的贫困,故基于收入视角的脆弱性对贫困脆弱性的描述同样也不全面。故本文的研究有效丰富了贫困脆弱性的理论和方法,对有效定位即将陷入多维贫困和多维贫困恶化的群体以及贫困的预防,有着重要的现实意义。本文以家庭为基本单位。在研究过程中,主要使用文献研究、数理统计、统计分析与经济计量模型等统计方法,具体做法为:搜集大量文献,借鉴基于贫困动态、期望贫困、预期贫困的单维贫困脆弱性测度方法,构建对应的多维贫困脆弱性测度公式。运用AF双界线测度方法以及三阶段广义最小二乘法测算多维贫困脆弱性,然后对多维贫困脆弱性进行Shapley分解。最后基于面板数据运用计量模型对多维贫困脆弱性影响因素进行实证分析。论文按照从贫困脆弱性的测度到分解,再到干预的逻辑思路展开,分为五个部分,共六章。第一部分,问题的提出、研究视角的确定,包括第一章。首先对论文的研究背景进行简单介绍,提出研究问题,阐述研究意义。其次梳理现有贫困脆弱性相关文献,发现中国对贫困脆弱性的研究还处于探索期,大部分研究是对国外贫困脆弱性研究理论方法在本土的应用,而对多维贫困脆弱性的研究相对匮乏。再次,对本文的研究方法、数据来源、研究内容进行说明,构建本文研究的技术路线图。最后指出论文的创新点与不足。第二部分,贫困脆弱性测度,包括二、三章。第二章给出了贫困脆弱性相关概念,其次基于相关概念给出多维贫困脆弱性测度方法,分别基于贫困动态、期望贫困、预期贫困给出单维贫困脆弱性测度方法,然后一一扩展到多维贫困脆弱性的测度上。第三章对家庭多维贫困脆弱性进行实证测度。首先对多维贫困脆弱性的数据来源及变量选取进行说明,并给出描述性分析,发现农村家户在各个维度的贫困状况逐年改善。然后根据第三章的多维贫困脆弱性测度框架给出多维贫困脆弱性具体实证结果。结果显示在三种方法下,均呈现贫困线设置越高,家庭贫困脆弱率(在未来较易陷入多维贫困的家庭比例)就越高。同时利用基于预期贫困的多维贫困脆弱性测度方法分析了在不同地区、家庭规模、户主年龄、户主性别、户主教育年限下家庭多维贫困脆弱性的差异,发现河南、贵州、单身家庭、户主为60岁以上的老人、女性户主、没有接受过教育的户主家庭在未来更容易陷入多维贫困。最后对三种方法进行了对比发现三种方法测度结果大致相似,但也有差别。第三部分,贫困脆弱性分解,包括第四章。首先基于等脆弱线和直方图给出贫困脆弱性根源的可视化描述,解释了对贫困脆弱性进行分解的必要性。其次给出基于Shapley分解的贫困脆弱性完全分解方法和基于主成分分析的要素分解方法。最后是对分解方法的应用,即对各地区以及各家庭特征的贫困脆弱性差异进行分解,分解成多维贫困和风险,对贫困脆弱性家庭的因素进行分解,分解成对贫困脆弱性贡献从大到小的五个部分:家庭收入水平、家庭压力、家庭结构、家庭资本、家庭健康。第四部分,贫困脆弱性影响因素分析,包括第五章。首先对贫困脆弱性影响因素指标进行筛选。然后对非贫困脆弱与贫困脆弱、顽固贫困脆弱与暂时性贫困脆弱、进入贫困脆弱和退出贫困脆弱的家庭特征进行描述性统计分析,发现贫困脆弱家庭的特征表现为:人均收入较低、资产较少、耕地亩数较少、家庭医疗保险比例较少、家庭工作比较少、户主最高教育程度较低,户主年龄较大。最后对贫困脆弱性影响因素构建计量模型,分析中国农村贫困脆弱性的影响因素。第五部分,结论和建议,包括第六章。得出以下结论:本文测算的多维贫困脆弱方法均有一定的解释力。比较三种测度多维贫困脆弱性方法,确定一些参数的取值以及测度多维贫困脆弱性的方法。多维贫困一定程度上也能预测事前贫困程度。教育是影响农村家庭贫困和返贫隐性而长期的因素。单身、户主为老人或女性的家庭更容易贫困和返贫。疾病是影响家庭贫困和返贫的潜在因素。贵州、广西、河南地区贫困和返贫程度相对最高。处于上述状态的家庭应引起高度警惕。地区经济发展越落后,越容易贫困和返贫。最后给出扶贫建议:将贫困脆弱性与贫困相结合进行贫困识别;完善和保障九年义务教育,预防贫困代际传递;完善社会保障制度,保障特殊贫困群体的基本生活;推进基本医疗服务均等化,预防家庭因病致贫;加快贫困地区经济发展,高度关注贵州、广西和河南地区。