目的:探讨西宁地区初次诊断的2型糖尿病患者与D型性格的关系;分析D型性格2型糖尿病与非D型性格2型糖尿病患者之间临床特征的差异。方法:随机抽取2017年10月至2018年9月在青海省人民医院内分泌科门诊及住院病区就诊初次诊断为2型糖尿病的患者125例作为病例组(T2DM组);随机抽取同时期在本院进行健康体检的人群100例作为健康对照组(CON组)。收集两组的基本资料,计算腰臀比(WHR)及体质量指数(BMI),对两组入组者进行D型性格、焦虑及抑郁的评定。根据是否为D型性格再将T2DM组分为D型性格和非D型性格T2DM组两个亚组,并检测这两个亚组患者的空腹血糖、糖化血红蛋白、甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、C-反应蛋白、胱抑素C;简易糖耐量试验检测T2DM患者0min、120min的血糖、胰岛素、C肽,计算出胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、胰岛β细胞功能指数(HOMA-β)。采用spss21.0统计软件进行数据分析。结果:1.T2DM组D型性格46例,占比36.8%,而CON组中D型性格仅11例,占比11.0%,两组差异有统计学意义(P<0.05);两组间比较T2DM家族史、BMI、腰围、焦虑评分、抑郁评分、每周自主运动时间,差异均有统计学意义(P<0.05)。2.多因素Logistic回归分析:D型性格(OR=6.039,P<0.05)、T2DM家族史(OR=9.882,P<0.05)、焦虑评分(OR=1.122,P<0.05)、BMI(OR=1.333,P<0.05)是2型糖尿病的独立危险因素。3.D型性格T2DM组与非D型性格T2DM组比较抑郁评分、焦虑评分、每周自主运动次数、每次自主运动时间、HOMA-IR、Cys-C表达水平,差异均有统计学意义(P<0.05)。4.D型性格T2DM组与非D型性格T2DM组焦虑状态检出率分别为19.6%、36.7%,抑郁状态检出率分别为47.8%、25.3%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:1.D型性格、T2DM家族史、BMI高、焦虑评分高是西宁地区T2DM的独立危险因素。2.西宁地区D型性格T2DM患者缺乏自主运动、易发生抑郁、胰岛素抵抗重、Cys-C表达水平高。