论文部分内容阅读
一直以来,投资者在搜寻借贷项目时往往对P2P贷款项目的利率高低最为关注,但2016年以来大规模的P2P平台倒闭潮使得投资者对P2P贷款项目的违约风险更加重视。当前,各大网络借贷平台的借贷利率的信用体系尚不健全,往往未能充分反映项目的违约风险,从而导致贷款项目的实际利率与理论利率可能存在差异,实际利率并不一定能准确反映网贷标的的真实违约风险。本文基于“人人贷”平台的历史数据,利用二元Logit回归得到每笔P2P借贷项目的违约概率估计值,并基于贷款项目的违约概率估计值和利率定价模型计算出每笔贷款项目能够恰好覆盖违约风险(即风险溢价RP值等于0时)的理论利率,结果发现33.99%的贷款项目利率被低估,53.83%的贷款项目利率被高估,仅有12.18%的贷款项目利率定价基本合理。进一步研究发现,高信用等级贷款项目利率大多被高估,低信用等级贷款项目利率大多被低估;利率被高估的借款人所属行业大多为低端服务业及其它聘用人员流动性较强的服务行业,利率被低估的借款人所属行业则大多属于农业、制造业等劳动密集型产业,而其他行业理论利率与实际利率差异不大。诚然,对于监管部门利率定价越准确越好,但对于投资者,实际利率对风险的覆盖是否准确并不重要。实际利率能够完全覆盖违约风险的可能性越高、利率覆盖违约风险的强度越大,对投资者而言也更有投资价值。因此,本文还进一步将以上定价模型中的理论利率替换为实际利率,计算出不同标的的风险溢价RP值,并对不同利率水平下借款标的的风险溢价为正的比例和风险溢价平均值进行统计,以探究不同标的的实际利率对违约风险的覆盖比例和覆盖强度。其中,覆盖比例的结果显示,借款标的实际利率能够覆盖违约风险项目的比例总体随利率增大呈现出先上升后下降的趋势,总体呈倒U型,即中等利率水平的标的利率无法覆盖违约风险的比例最低。覆盖强度的结果显示,平均风险溢价的数值呈现出随利率增高而下降的趋势,但低等利率和中等利率水平的标的差异不大。由于投资者需要在风险覆盖比例和风险覆盖强度之间做出权衡,因此本文根据风险博弈矩阵认为投资于13%-14%的中等利率水平贷款项目为投资者的最优策略。本文的贡献在于,在利用Logit模型对P2P网贷散标是否违约的影响因素进行分析并计算出不同标的违约概率估计值的基础上,创造性地计算出了能够恰好覆盖违约风险的理论利率。由于计算理论利率需要求解3357个贷款总额、贷款期限和违约概率估计值这三个参数各不相同的非线性方程,因此本文利用R语言的Plyr包和RootSolve包对其实现了求解,得到了所有标的的理论利率并对不同信用等级、不同行业的借款人标的的实际利率是否被高估或低估进行了分析,从而为P2P借贷行业的投资者和监管部门提供了参考建议。此外,本文还进一步将该定价模型中的理论利率替换为实际利率,对不同利率水平标的的实际利率对违约风险的覆盖比例和覆盖强度进行了统计分析,探究了何种利率水平的贷款项目更具有投资价值。