什么是知识?对于传统知识论来说,知识就得到确证的真信念,“信念”、“真”、“确证”构成了知识的三条件定义。但盖梯尔通过反例指出,认知者可以凭借运气成分而恰巧获得知识,就是说上面陈述的三个条件不是构成知识定义的充分必要条件,而只是构成知识定义的必要条件。那么一个合理的做法,便是在三个条件的基础之上,增加第四个乃至更多的条件。这样一方面可以克服盖梯尔难题对知识本质定义的责难;另一方面也可以重新去寻找构成知识的充要条件。但在追问知识本质的同时,我们似乎应该换一个角度去重新思考如下一系列问题:知识有什么价值?知识和各认知状态之间的关系是什么?知识具有比真信念更多的额外价值吗?为什么在研究中要把知识放在一个核心的地位?知识为什么比真信念更有价值?可靠主义首先的回应是:由于知识是由可靠过程形成的真信念,所以知识会比真信念更有价值。但这一回应却面临着“淹没难题”的责难。通过“咖啡案例”可以得出,如果一杯被评估为好的咖啡已经生产出来了,那么这杯咖啡是不是经由可靠咖啡机所生产的,并不会为咖啡带来额外的价值,因为可靠咖啡机的价值被咖啡所淹没了。同样,如果在知识的产生过程中,真信念已经得出,那么可靠过程并不能为知识带来额外价值,以超过真信念所具有的价值,因为可靠过程的价值被真信念所淹没了。通过对基本价值、工具价值以及最终价值的分析,笔者发现可靠过程在这一过程中只充当了工具价值。结合普理查德的淹没论证,笔者发现问题的根源在于传统知识论上的预设:即知识论中的求真一元论,而这正是导致问题的根源。由此,可以总结出以下几条主要的解决路径:1.在实用价值上,知识会比真信念更有价值。2.外在主义和内在主义。3.非集合一子集模型。但第一种解决方案仅仅是在实用层面上的解决,并没能回答知识为什么会在认知价值上超过真信念。第二种解决方案,不论是外在主义还是内在主义,都没能有效证出知识超过真信念的额外价值。而且通过分析,笔者发现上述两种解决方案都是基于如此预设:包括真信念在内的各认知状态都是知识这个大集合的子集,而这恰恰是造成淹没难题的根源所在。所以,在第三种方案中,就尝试从非集合—子集的模型去解题。这样一种解题方案虽仍有各自的理论困难,但在更大的意义上,可以为重新思考知识与各认知状态之间的关系提供启发。通过非属性寄生主义理论,本文尝试指出淹没难题的根源在于知识论中的信念一元论预设,即在定义知识本质时,往往把信念放在了最为核心的位置,从而导致了淹没难题的产生。因此,一个行之有效的方式就是打破信念的核心地位,从新去发掘其它认知状态的价值。另一方面,通过非集合—子集模型的启发,重构知识与各认知状态之间的关系,由K(?)JΛTΛBΛX(K表述为知识,J表述为辩护,T表述为真,B表述为信念,X表述为其它的认知状态与条件)重新表述为K→JΛTΛBΛX(K表述为知识,J表述为辩护,T表述为真,B表述为信念,X表述为其它的认知状态与条件)。结合二者,可以重新思考知识为何会比真信念更有价值。