在创造性研究中,关于个体创造力和作品创造性的评价已经有许多文献。本研究考察的是人们对于职业创造性(特定职业及其活动的创造性)的评价。这种评价不仅取决于人们对创造性的一般理解,也受人们对于特定职业的观念的影响。本研究试图揭示人们对于特定职业的观念与其对于该职业的创造性的评价的关联性。本研究选择了三个职业(教师、科学家和作家——分别对应于教学、预测、执行等三类专长)及其对应的主要活动(教育、科研和写作),进行了大学生关于上述职业及其活动的公众观调查。研究分别对职业与职业活动进行了公众观调查。每个调查分两个阶段。第一步,由大学生写下与这些职业或活动相关的词语(关键词),这些关键词可以用于聚类分析和多维标度分析;第二步,选择频数排名前20左右的高频关键词编制问卷,由大学生评价这些高频词与职业或职业活动的关联程度,对评定结果进行因子分析。对3个职业和3种活动的关键词统计表明,只有“教师”职业几乎无人提及“创新”;对于其他职业和活动,“创新”都是高频词。在关键词问卷阶段,将“创新”也加入教师职业的问卷。被试按照相关程度对每个关键词进行1~7评分后,各职业及其活动中“创新”一词的得分均值为:教师(4.90,接近有点相关);科学家(6.63,接近非常相关);作家(6.11,比较相关);教育(5.94,接近比较相关);科研(6.71,接近非常相关);写作(6.18,比较相关)。因子分析的结果表明,教师职业中加入的“创新”一词因子载荷值(0.492)较低,而在科学家和作家职业中,“创新”一词的因子载荷值分别为0.666和0.887,说明创新在大学生对科学家和作家职业观念中比重较高;而教育、科研和写作中,“创新”一词的因子载荷值分别为0.644,0.676和0.598,说明创新在大学生对三种职业活动的观念中都比较重要。结论:大学生对于职业创造性与职业活动创造性的评价不一定完全一致。大学生对于某些职业(如科学家和作家)及其活动(科研与写作)的创造性的评价一致性较高,认为它们均有较高的创造性;但是对某些职业(如教师)及其活动(教育)的创造性的评价不一致,认为教师创造性不强,而教育工作创造性强。这说明,对职业创造性的评价还须辅之以对该职业的活动的创造性评价,以期得到更全面的认识。