快递服务合同中的保价条款是限制快递服务组织赔偿责任的一种格式条款。关于快递服务合同中保价条款的效力、保价条款提示与说明义务的履行、快递服务组织的违约责任承担、基于保价条款的赔偿等问题,在理论与司法实践之中都存在一定的争议。因此,本文将对快递服务中保价条款的相关内容进行探究,以期规制保价条款的适用,并达成各方当事人的利益平衡。本文共分为四个部分。第一部分是对快递服务保价条款的一般原理的阐释。保价条款起源自海洋运输里的“承运人赔偿责任限制制度”,并在铁路、公路、航空、邮政等领域广泛适用,现已成为货物运输行业的行业惯例。保价条款有利于风险分配、赔偿限制、行业发展。保价条款与保险条款之间存在联系与区别,两者在分摊风险补偿损失、费率厘定的原则上都具有相似性,但是两者在赔偿责任的法律依据、赔偿责任基础、赔偿责任方式、责任主体风险应对措施、实现的目的、保费的用途上又存在着区别。第二部分是关于快递服务保价条款的效力。在理论界存在有效说、无效说、效力待定说三种看法。在司法实践中,也存在有效、无效等不同主张。本文认为,关于保价条款的法律效力,应该依据合同双方当事人的法律地位、货物运输行业的交易习惯、是否尽到了提示与说明义务等综合加以判断与认定。第三部分是关于快递服务组织对保价条款的提示与说明义务。基于诚实信用原则及格式条款自身属性,格式条款的提供方需要对其中限制、免除其责任的内容履行提示与说明义务。在实务中,快递服务组织对于纸质、电子运单中的保价条款,是否尽到提示与说明义务存在认定标准不一等分歧。本文认为,应当用醒目的形式印制或推送保价条款;对保价条款中限制、免除快递服务组织责任之内容进行提示;提示的时间在缔结保价条款之前或者缔结过程中;提示的程度以具体寄件人能够完全理解为准;且对其内容采取口头说明和书面说明相结合、主动说明和被动说明相结合之方式。若快递服务组织未尽到提示与说明义务时,为保障寄件人之合法权益将产生相应的法律后果。第四部分是关于保价条款下快递服务组织的责任承担的探究。当快递服务组织存在未接收寄递货物且未出具相关凭证、未按时运输寄递货物、未按照协议或通常路线运输货物、未按照指示处分寄递货物、未将寄递货物情况通知并交付收货人等违约行为,需要承担违约责任,导致寄递货物毁损灭失的,应承担损害赔偿责任。除非存在不可抗力、货物自身的自然属性或合理损耗、寄件人或收货人的过错等法定免责事由,或者其他约定免责事由。