戴震(字东原)是明清乾嘉学派的著名代表人物,他对程朱理学的批判性思考为儒学在明清时期的发展开辟了一条新的道路。依托训诂考据的方式,东原对儒学的“道”、“气”、“理”、“性”等核心概念进行“寻本探源”,以探寻孔孟真谛。本文即探讨东原的气化论,并以程朱所主张的“性即理”之命题为切入点,着重讨论东原气化论思想中所展现的“理”与“性”之关系。最后将东原与同为气化论者的横渠进行比较研究,以探究气化论者的共同主张与思想内部的差异。全文共三章,分别以东原的气化论研究、气化论视域下的“理”与“性”之关系研究、东原与横渠气化论的比较研究为各章的研究主题。首先,绪论部分对“理”与“性”在儒学史上的发展脉络进行梳理,并对学术界对东原“理”与“性”关系的研究现状进行综述。总体来说,学术界对东原思想的研究较为丰富全面,但对于其气化论思想内部“理”与“性”之关系这一论题,则没有直接的研究成果。第一章在回顾中国古代气化论思想演进脉络的基础下,对作为东原整个思想体系的逻辑起点的气化论进行着重考察。气化流行,生生不息,即是“天道”,“天道”通过“性”下贯到“人道”。因此,人之生命生活之所有事,都是“道”的体现,由此确立了人之情感欲望的合理性。通过“气化即道”的理论阐述,东原率先向程朱形上的天道观发难,将价值定格在事实之中。第二章为本文的主体部分,具体论述气化论视域下东原“理”与“性”的关系。“理”在东原思想中有“分理”与“条理”的含义:从气化过程看人与物,则人物所禀之“理”即为“分理”;而“分理”又内化为人物之内在的“条理”。“性”在东原那里指代气化而成的“气质之性”,其内容则涵盖“欲”、“情”、“知”三部分。由于必然性的“条理”从人性之质中归纳出来,因此“理”与“性”的关系可概括为“理在性中”,亦可称之为“自然归于必然”。第三章则重在东原与横渠的比较。虽同为气化论者,但两者所论述的“气化”的具体形式有所不同。横渠区分了“气”之“太虚”本然状态与“气化”之非本然状态,这一区分为“性”之“天地之性”与“气质之性”的二分奠定基调。在此基础上的“理”则更多强调的是“所当然”之“天理”。由于横渠以“天地之性”为本然状态,因此“理”与“性”处于修养之等级序列中——穷理然后才能尽性。最后笔者想要强调的是,东原与横渠理论之差异不妨碍二者同为气化论者所共同强调的内容——过程高于实体,这也是气化论的核心所在。