由于诉讼本身的客观局限和纠纷解决的迫切需要,我国公司僵局司法救济之替代救济机制亟待优化及重构。本文首先阐述了公司僵局和司法解散的内涵,从而自然引申出公司僵局司法救济之替代性措施,并对替代性措施的三个法理基础——企业维持原则、商事效率原则和社会责任理论进行了深入研讨。其次,理性借鉴美国的强制股权收购和第三方介入制度,与《公司法》现有的股权回购制度和股东退出机制优化组合,引发如何完善我国司法解散之替代性措施的思考。最后,在充分探讨了替代性措施在我国立法和司法方面的现状后,客观指出问题所在的同时,提出了针对性建议。针对替代性措施的立法和司法方面的现状,立法现状是《公司法》及其相关司法解释并未对替代性措施作出明确规定,但穷尽替代性措施仍无法解决公司僵局再作解散判决的精神散见于公司领域的法律之中;司法现状是我国作为典型的成文法国家,坚持奉行法律明文规定的内容应当严格遵守的司法精神,替代性措施在司法实务中缺乏强制性,法官难以将自由裁量权充分贯彻,取而代之的往往是《公司法》明文规定的司法解散判决。针对替代性措施的不足之处和完善措施,不足之处主要有:替代性措施是否为前置程序没有明确、实践操作性不强、以形式审查为主的判断标准缺乏柔性;完善建议进一步分为立法方面和司法方面,立法上的完善建议有:明确替代性措施为公司司法解散的前置程序、明确替代性措施的种类和适用规则、构建司法解散公司事由之公司僵局和股东压制的“二元”格局;司法上的完善建议有:合理规制股东恶意解散公司的行为、适度柔化替代性措施之实质审查标准、确立替代性措施与司法解散制度之衔接。以上建议既能够有效缓解公司僵局司法救济的实用主义倾向,又可以打破执行程序的壁垒,充分发挥替代性措施的优势,使替代性措施机制朝着更为科学规范的方向发展,确保市场经济的稳步运行。