实际履行制度以违约责任承担方式的形式而出现,作为《合同法》上的重要制度之一,学界的探讨大都停留在理论层面,司法实践中实际履行规则的具体适用未见有深入研讨,基于此运用实证研究方法理清实际履行在审判实务中的适用现状尤为必要。以聚法案例库中选取的372份生效判决书为基础,运用统计学方法展开分析,一方面,法官的裁判经验得以归纳,法官处理房屋买卖合同纠纷案件,对当事人主张继续履行的诉求支持比率之高,直接肯定了实际履行作为房屋买卖合同纠纷有效救济方式。另一方面,在具体的案件审判中,是否判决实际履行在很大程度上受制于法官对案件主观理解和经验判断,法官裁判习惯不同在事实认定和适用法律方面可能会出现差异化现象,法官的自由裁量权发挥了很大效用,故此对于继续履行的限制适用情况进行的标准式概括。形成明确且统一的认识,概括出实务中判决实际履行所必须具备的构成要件,科学判定合理期限,合理界定履行不能,适度衡量履行费用过高,将实务中不适用实际履行情形予以类型化,规范法官自由裁量权的审慎行使。除此之外,理顺房屋买卖合同当中实际履行制度涉及的完整路径,诉请、判决、执行三个维度环环相扣形成一个完整有序的整体结构。根据登记要件模式,单纯依靠法院的司法判决不直接产生物权变动的效果。基于我国审判与执行相互分离的运行模式,在实务中做到程序之间的完美过度和衔接,审判人员作出的司法判决应当兼顾执行部门的可操作性,保障实际履行制度得以更灵活适用。