一种普遍的直觉认为,知识比相应的单纯真信念(mere true belief)更有价值。为什么知识比相应的单纯真信念更有价值?这就是所谓的美诺问题。约翰·格雷科(John Greco)提供了一个德性论的解决方案,他主张知识是一种成就。詹妮弗·拉基(Jennifer Lackey)认为格雷科对知识的解释是错误的,因为可能存在主体有知识而没有成就的情况,例如“芝加哥游客”案例。本文的目的是对格雷科和拉基之间的争论进行批判性分析,并为格雷科对美诺问题的德性论解决方案辩护。第一章介绍了美诺问题的由来和解决美诺问题的三条主要路径,其中通过否认知识的价值仅仅在于实践价值来解决美诺问题既能与“知识比单纯真信念更有价值”这一直觉兼容,又在简单性和解释力上更好,是更为可取的解决方案。格雷科的德性论解决方案是这条解决路径的代表。格雷科主张知识是一种成就,因为成就有最终价值,所以知识有最终价值,而单纯真信念不是成就,没有知识所具有的最终价值,因此知识比单纯真信念更有价值。第二章讨论了拉基对格雷科的德性论解决方案的反驳。拉基认为格雷科的解决方案不能很好地处理证言知识,她提供了一个来自证言知识的反例,即“芝加哥游客”案例。在这个案例中,主体有知识但没有成就,因为主体拥有真信念不能在重要的意义上被主体的能力解释。经过仔细分析,拉基的反驳被证明基于一个有问题的前提,即如果主体的真信念在重要的意义上被主体的能力解释,那么主体的能力必须有助于解释真信念的存在和真信念的真内容。因此,拉基对格雷科的德性论解决方案的反驳是站不住脚的。第三章展示了格雷科如何回应拉基的反驳。格雷科围绕解释显著性与拉基展开了争论。格雷科认为应该依据知识的目的来判断解释显著性,他主张主体有认知成就要求主体的能力恰当地参与到主体拥有真信念之中以便服务于实践推理的目的。根据格雷科的回应,在“芝加哥游客”案例中,主体有成就,所以拉基的结论被证明是错误的。因此,格雷科对美诺问题的解决方案仍然是可行的。然后我考虑了对格雷科的回应的两个反驳,即对证言知识中的能力的反驳和环境运气的反驳,并论证了这两个反驳都是失败的。第四章讨论了格雷科的证言知识论。格雷科把证言知识区分为被生成的知识和被传递的知识来解释对他人的认知依赖。格雷科的证言知识论仍然能够处理美诺问题。需要注意的是,被传递的知识是一种联合成就,因为联合成就有最终价值,所以被传递的知识有最终价值,比单纯真信念更有价值。接下来我考虑了郑伟平对格雷科的证言知识论的一个反驳,即格雷科的证言知识论无法处理“芝加哥游客”案例等问路案例,分析表明这个反驳基于对格雷科的证言知识论的误解。根据格雷科的证言知识论,“芝加哥游客”案例是一个被生成的知识的案例。因此这个反驳是失败的。总之,证言知识不会对格雷科的德性论解决方案造成困难,格雷科的德性论解决方案仍然是可行的。