当代知识论的讨论源于盖梯尔问题,这一问题的存在挑战了知识的传统定义,即,知识是得到辩护的真信念。盖梯尔案例中的主体凭借运气获得了得到辩护的真信念,哲学家倾向于认为运气不可与知识兼容,因此得到辩护的真信念并非是知识的充要条件。基于理智能力的德性可靠主义的信誉理论可被借鉴为该问题的解决提供一个新思路,信誉理论认为只有主体的理智德性在知识获取过程中占据明显位置,该主体才算是有知识,知识的价值才得以体现,盖梯尔类型的案例中主体的理智德性并非占据重要且明显位置,因此没有知识。但是信誉理论本身也面临着证言知识的挑战。证言知识的获取并非如信誉理论所声称的主体理智德性占据明显位置,因此信誉理论面临着二难困境：要么承认部分盖梯尔案例中的真信念为知识,囊括运气,要么否认证言知识的知识地位。本文主要目的是维护信誉理论并应对各方面的质疑,包括证言知识带来的挑战。首先,二难困境的存在预设了证言知识的非还原主义主义,即,只有不可还原的证言知识才对其构成挑战,若证言知识可还原,则听者的认知能力便能合适参与其中,符合信誉理论。证言知识的不可还原主义的三个论证---先验的接受原则、自我信任蕴含着他人信任和证言背后的模态是保证,都是不成立的,且会导致盖梯尔问题；而还原主义却有三个论据的支持---证言知识和后验事实的一致、贝叶斯推论和最佳解释推论。另外,并非所有的证言都是证言知识,证言知识标准的提高也强调主体对证言真伪的分辨能力。第二,这一困境是信誉理论强弱两个版本所各自面临的问题,若换个角度考虑,这正能说明强信誉理论可以解决盖梯尔问题,弱信誉理论可以解释证言知识；虽然信誉理论属于一种类型的语境主义,但本身不会如某些哲学家所担忧的面临语境主义的问题,即,使哲学丧失合适的主题和使真理的标准依赖于一种描述方式而丧失了客观性。语言描述方式总是要忠实于事实的。另外,知识的价值本身也蕴含了主体能力的参与,知识作为一种认知成就之所以比真信念有价值就在于知识的获取体现了理智德性。第三,这种困境也会使某些哲学家反思知识究竟能不能与运气兼容,普里查德认为知识可兼容于环境性运气,但不兼容于干预性运气。仔细分析后发现,这两种运气并非对立,环境性运气是干预性运气和促成性运气的综合。而恩格尔通过区分证据性运气和真实性运气,论证了运气无法与知识兼容,这也反驳了某些哲学家的观点,即认为信誉理论本身的出发点就是错的。