围棋是一种竞技性游戏，在古代又被列为琴棋书画四艺之一。自汉班固撰《弈旨》以来，中国围棋留下了丰富的理论遗产，且不少都是文人所为，如马融、沈约、皮日休、苏东坡、王世贞、袁枚、李渔等。而到20世纪，一方面，围棋被纳入到体育竞技体系中，逐渐丧失了“艺”的身份；另一方面，20世纪中国知识谱系，呈现全盘西化的倾向，受西方艺术分类体系的影响，中国传统的“艺”与“文”，逐渐被西方意义上的“艺术”与“文学”所取代。中国棋论与文论及其他艺术理论在价值取向、话语方式上有惊人的相似之处。但当代琴、书、画、诗、文研究者众，独棋艺研究成果寥寥。琴棋书画都是在中国文化这一参天大树中生出的艺术之果，他们与中国文艺和文论、艺论也有着共通性话语，但又各有其特点。本课题试图运用跨学科研究的方法，一方面发掘中国古代围棋及棋论所包含的丰富的思想、美学内涵，另一方面将围棋及棋论放在中国文化及文学、艺术理论的大系统中，探讨它与中国传统文、艺及文论、艺论的关系。从而既初步建构中国围棋美学，又为中国文论、艺论研究提供—个新的参照。本文绪论概括本课题研究的现状与基本思路。将对中国当代棋艺研究现状的透视，放在20世纪中国艺术转型的大背景中，提出跨学科研究既要引入跨文化的视野，又需要立足于各自的“文学性”、“艺术性”。而建构中国自己，的文艺美学，需要“返本溯源”，对我们曾经拥有的文学、艺术遗产作一番清理。围棋，便是属于一种被忽视的“艺术”。本课题研究的重心在探讨围棋作为一种艺术，其意义的生成、建构过程。正文共分五章。第一章“弈与艺”：首先考察作为一种竞技性游戏的“弈”在中国古代是如何被纳入“艺”的体系的，它与其它“艺”的关系，20世纪，随着中国“艺术”的转型，弈之为艺又如何退场，重新回归为竞技；其次，考察“弈”JJ习‘月刁与“艺”在中国古代知识谱系中的类属及其历史流变，同时以西方之“艺”为参照探讨20世纪中国艺才里狂论话语的转型。包容了各类竞技性游戏的古代“艺术”向现代学科体系中的“艺术”的转换，归根结底，乃是一种知识范式的转型。 第二章“弈与道”:探讨作为“艺”的围棋是怎样被赋予“道”的意义的，弈与天地之象，与儒家、道家之道的关系。儒家在把围棋当做“玩物”的同时，又往往把它纳入到仁义之道的体系中，道家更赋予了围棋以许多玄妙的意义。戏、技、艺，为弈之存在的方式，而道，则构成了弈之存在意义的终极依据。周天画地，希搬保德，技进乎道，弈与天道、地道、人道沟通，从而成就了“弈”之三种境界:天地之境、道德之境、审美之境。 第三章“弈与文”:具体考察围棋与中国文论及诗歌、小说的关系，不同的文学类型，怎么赋予弈以不同的意义。文，介乎道、艺之间，上以通道，下即为技。弈本为技，黑白相间而文成，依乎天理，遂成天地之文。弈与文，也就取得了沟通。而中国传统的诗歌、小说等，多有关于围棋的吟咏、描写，在不同的人笔下、不同的文体中，弈也呈现出多种面貌。古典诗词中的围棋趋向于雅，小说中的围棋则更多地体现了围棋的俗的一面。 第四章“思与言”:清理中国古代棋论的思维与言说方式，棋论与中国艺论和文论，在思维方式、概念范畴、言说规则、文化精神上的联系与差别。中国古代棋论有着两套话语:道与术，它们分别对应于两种思维:玄象与数理，这背后又隐含着两种文化:精英文化和民间文化、雅文化与俗文化。古代棋论中关于“术”的话语，所体现的数理思维方式，及其围棋在被雅化时其本质的俗的一面，往往容易被人忽视。而它们恰洽更体现了棋艺的独特性。道与术，玄象与数理，雅与俗，它们相反相成，共同建构了弈之丰富复杂的意义。 第五章“游戏精神与艺术精神”:在跨文化、跨学科的背景上，考察东西方游戏与竞技、艺术的关系。游戏精神本质上是一种艺术精神。弈与其它艺术相通，而弈又是一种竞技性游戏，这决定了它之为“艺”的独特性。围棋是一种对话性艺术，对弈、观者、场域、棋谱之为文本、棋评，作为一场有始有终的游戏，同时它也构成了艺术之创造、观赏、品评的一个完整的过程。弈境与艺境相通。以“气”为本、以“入神”为上品、虚实相生、动静结合、冲突中的和谐，正构成了围棋的艺术境界。 本课题研究基本上属于一种跨学科研究。跨学科对话，理解与沟通的前提是对各学科知识体系中的概念范畴、话语规则的梳理。各类艺术，他们对世界的认识、把握、表达，都有自己不同的方式，在比较研究中，首先便需要先清理其概念范畴，有哪些是共通的，哪些是各自独特的。中国棋论与其它艺术理论，它们同在中国文化的大背景下，很多话语是相通的，如道、气、形、象、意、阴阳、机、玄、妙、神、动静、虚实、奇正、理数、体用……问题是，同一概念范畴，在不同的艺术门类中，其具体内含又是有差异的。围棋被称为“手谈”，这决定了它是一种不用文字、言语的特殊的