论文部分内容阅读
目的:观察小针刀治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效,观察评价小针刀疗法、电针疗法对膝关节骨性关节炎患者的疼痛视觉模拟评分(VAS)及Lequesne膝关节损伤评分的影响,及分析两者的疗效差别。方法:选取60例符合诊断及纳入标准的膝关节骨性关节炎患者,随机分为小针刀组(治疗组)30例和电针组(对照组)30例。小针刀组选用患膝膝关节内侧副韧带上部及下部、外侧副韧带上部及下部、髌下韧带、髌上囊共六个部位,予以小针刀松解,2周治疗1次,2次为1疗程,共观察1个疗程。电针组取内膝眼、犊鼻、阴陵泉、阳陵泉、足三里,并根据证型辨证选用配穴,毫针针刺得气后用G6805-Ⅰ型电针治疗仪分别在以上诸穴加电,频率为2/100Hz疏密波,每天1次,每周治疗5天,四周为一疗程,共观察1个疗程。评判疗效标准采用Lequesne膝关节损伤评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)为观察指标。通过观察对比两组患者治疗前后记录的相关观察数据,经统计学整理后,对结果进行讨论评价及分析。成果:治疗前对比两组病例在性别、年龄、病程、中医证型、病情分级、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Lequesne膝关节损伤评分上的差别无统计学意义(p>0.05)。经过2个疗程的治疗后,小针刀组愈显率70%,电针组愈显率47%,经过统计学分析,p<0.01,说明两组等级间的例数比较有显著差异,小针刀组比电针组更有效;总有效率方面,小针刀组为93%,电针组为87%,通过卡方检验,p<0.05,总有效率在统计学上有明显差异。对治疗前与治疗后VAS积分、Lequesne的评分差值进行分析,通过独立样本t检验,均p〈0.05,说明治疗组与对照组差异具有统计学意义,即治疗组与对照组的疗效仍存在差异性,治疗组的治疗效果优于对照组。结论:小针刀治疗膝关节骨性关节炎疗效显著,不仅可缓解患膝疼痛等症状及体征,还可改善其日常生活能力,且具有疗程短,花费少,执简驭繁,易重复等优点,值得临床进一步推广应用。