论文部分内容阅读
背景：男男性行为人群(MSM)是我国艾滋病防治工作的重点人群之一。为保障该项工作的顺利实施,我国政府积极探索有效防治策略并不断加大对该人群经费投入,同时积极扶持、推动社区组织参与MSM人群艾滋病防治工作。虽然艾滋病防治项目的资源越来越多,防治经费的投入呈逐年上升趋势,但是目前缺少科学的方法对MSM人群艾滋病防治工作经费进行梳理和测算,以及对该领域经费使用效率进行分析,这项工作是艾滋病资源配置分析的关键点,也是艾滋病防治经费测算和评估的核心内容,对我国艾滋病资源合理配置具有重要意义,同时也为今后政策制定提供可靠依据。目的：1.利用NASA方法对MSM人群艾滋病防治经费实际支出进行追踪和测算,从多个维度多领域全面掌握经费使用各个环节的实际支出情况；2.结合具体工作产出,分析经费实际支出和产出之间关系,探讨经费使用效率；并以重庆市为例,分析不同服务提供机构在MSM人群艾滋病防治活动领域具体经费支出,重点分析该地区社区组织参与MSM人群艾滋病防治工作情况及HIV感染者/病人发现单位成本变化情况。方法：根据NASA方法分类体系与当地实际工作情况,建立适用于MSM人群的NASA方法分类体系；通过问卷调查、定性访谈、财务及痕迹资料翻阅等方法合理测算2010-2013年上海市、重庆市和杭州市MSM人群艾滋病防治经费实际支出；利用经济学理论测算2010-2013年三个城市MSM人群动员检测和阳性发现单位成本。数据以描述性统计分析为主,图表制作使用MS Excel2010软件。结果：上海市、重庆市、浙江省杭州市的MSM人群艾滋病防治经费筹资来源主要分为三部分：财政经费、国际合作项目经费、国内科研课题经费。2010-2013年上海市MSM人群艾滋病防治经费实际支出经费共计2152.9万元,每年防治经费分别为409.0万元、488.4万元、651.41万元和604.1万元；重庆市总经费为2147.8万元,每年分别为364.7万元、432.0万元、628.8万元和722.3万元；杭州市总经费为1038.2万元,每年分别为182.4万元、229.4万元、346.4万元和279.9万元。三个城市财政经费数量和所占总经费比重均逐年增加。经费管理机构主要涉及当地卫生行政部门、疾控系统和预防医学会。三个城市MSM人群艾滋病防治活动服务提供机构主要为CDC系统、医疗卫生系统、社会组织,其中CDC系统支出最多,其次是社会组织,不同地区各个机构实际支出经费比例明显不同。MSM人群艾滋病防治工作主要活动领域包括：预防领域、项目管理、人力资源、科研领域和政策倡导领域。不同经费来源重点投入的领域不完全相同。财政经费支持上述所有领域工作；国际合作项目在预防领域、治疗及随访关怀领域、项目管理和人力资源均有投入；科研经费主要用于应用性研究。上海市MSM人群HIV动员检测单位成本分别为1085.0元/人次、388.3元/人次、664.8元/人次、390.2元/人次,阳性发现单位成本分别为4773.4元/例、3082.4元/例、4896.6元/例、3075.7元/例；重庆市MSM人群HIV动员检测单位成本分别为162.3元/人次、139.6元/人次、210.8元/人次、132.8元/人次,阳性发现单位成本分别为1851.4元/例、1496.3元/列、1995.0元/例、1232.5元/例；杭州市MSM人群HIV动员检测单位成本分别为448.2元/人次、342.4元/人次、342.9元/人次、183.0元/人次,阳性发现单位成本分别为3479.5元/例、2403.6元/例、3526.4元/例、1792.3元/例。社区组织每年的阳性发现贡献率逐年提高,从2010年的37.5%,上升至2013年的50.5%,其阳性发现单位成本也大致呈下降趋势,2010-2013年社区组织直接单位成本分别为3645.6元/例、1674.2元/例、2436.4元/例、1880.0元/例。结论：利用NASA方法对单一人群的艾滋病防治经费测算,按照方法中的不同维度及其分类能掌握经费的使用和流向,充分发挥该方法在成本梳理和测算的优势。MSM人群艾滋病防治经费以财政经费为主,不同经费来源重点投入领域不同。财政经费重点是在治疗及关怀领域的抗病毒治疗及HIV相关实验室检测工作；国际合作项目重点支持预防领域的行为干预和HIV动员检测工作和治疗领域的随访关怀工作；科研经费主要用于应用性研究。三个城市MSM人群HIV动员检测及HIV感染者/病人发现的单位成本均逐年降低,提示MSM人群艾滋病预防领域经费使用效率不断提高。社区组织MSM人群HIV阳性发现的单位成本也呈下降趋势,应加强与社区组织紧密合作。