在生成语言学文献中,出于对照研究的需要,研究者造出了许许多多不合语法的句子,因为它们不表达任何意义。但是这种不合语法的句子难道真的没有意义吗?是不是有的不合语法的句子能够表达意义,有的不能?如何对这些不合语法的句子做出区分?我们应该如何解释这种未曾触及过的问题,是在GGB模型中能到解释,还是在MP模型中能得到解释?本研究为回答这些问题,设计一个思想实验,调查分析了英语母语者对于一些因违反诸如“邻接原则”或“空语类原则”而成为不合语法的英语wh-问句的理解,以此来探究内在语。实验对象选取英语母语使用者,受试需完成理解判断任务并从这些他们从不说也从未听到的问句中理解出意义。如果英语使用者能理解这些不合语法的特殊疑问句,则说明他们能用这些结构进行思考。实验结果是:(A)所有受试对那些在英语和汉语中均不合语法的Wh-问句,感觉不到有任何意义;(B)对那些在英语中不合语法、而与其对应的汉语符合语法的wh-问句,所有受试均能在不同程度上感觉出意义来;(C)受试均觉得从违反两个有关wh移动限制的不合语法的问句理解出意义要比从违反一个wh移动限制的句子中理解出意义要难;(D)受试在努力理解10不合语法问句所花的时间,平均8分钟,远比我们瞬间判断能说还是不能说长的多。这个实验虽然规模小,但它开创了一个通过“思想实验”研究思维语的新领域,并且为MP模型的I-语言和E-语言的理论优势提供了一些经验性证据。