现实生活中,基于不法原因而发生的财物移转的情形极为普遍,在民法理论中这一情形被称为不法原因给付。对这一情形的调整,民事立法是以规定不法原因给付制度来进行。该制度涉及民法总则,物权法,债权法等各项基本理论,并未明确规定给付之后财产所有权的归属,而是以给付之后给付人是否具有返还请求权之诉权的间接规定来调整该情形下的财物关系。而对不法原因给付问题的调整,并不排斥刑法等其他部门法的介入,各国的刑事审判实践中均存在调整不法原因给付的判例。与民法侧重调整权利的归属不同,刑法更加注重对权利的保护以及对侵害权利的行为的处罚——在对行为的评价的基础上,运用刑罚保护法益不受侵犯。本文立意于此,在借鉴民法理论中不法原因给付的基本理论的基础上,确立刑法学上的不法原因给付问题的范畴,通过对不法原因给付的行为形态,不法原因给付情形中的财物性质等问题进行分析,研究不法原因给付情形中的财产犯罪问题。全文共分四个部分:第一部分探讨不法原因给付的基本理论问题。首先对民法学上的不法原因给付的基本问题进行考察,借鉴不当得利的基本理论可知民法学上不法原因给付的概念可以理解为基于不法原因而转移财产利益于相对方,从而使相对方因受领而受有利益的行为。其次是探讨刑法学中不法原因给付的基本问题。笔者认为刑法学上的不法原因给付的概念是指给付人为实现其不法目的而直接向受给人(相对人)或委托第三方向受给人代为交付财物的行为。广义上的不法原因给付行为包括不法原因委托给付的情形,即委托第三方代为交付财物的行为。在区分不法原因给付与不法原因委托两个概念后,对不法原因给付物的概念也可以从广义与狭义这两个层面来理解。第二部分探讨不法原因给付与侵占罪的问题。首先研究侵占狭义不法原因给付物的问题。笔者认为,刑法的基本目的是通过保护法益来维持社会秩序,不法原因给付物是用于违法犯罪之物,按照法律规定应当予以没收,属于非法利益,就当事人双方而言都没有所有权,因而不具有财产犯罪所保护的法益内容,侵占不法原因给付物的行为不成立侵占罪。其次,该部分研究不法原因给付情形中的另一种特殊情形,即侵占不法原因委托物的情形,这一情形较为复杂,也是文章的所重点探讨的部分。分析侵占来源合法的不法原因委托物的行为,笔者认为,从我国刑法的规定来看,主张因不法原因委托而给付的财物不能成为侵占罪对象的观点,或许更为妥当一些;而侵占来源非法的不法原因委托物(他人犯罪所得的赃物)的行为,笔者认为根据行为人的主观故意可能构成侵占罪或窝赃、销赃罪。第三部分探讨不法原因给付与诈骗罪的成立问题。在以财物为诈骗对象的不法原因给付情形中,判例认为成立诈骗罪;对于以欺诈手段使对方提供某种非法劳务或服务是否构成诈骗财产利益罪的问题,笔者认为,采用欺骗手段骗取不法原因给付物,并且给付对方的是财物的,完全可能构成诈骗罪。但如果实施欺诈行为所骗取的不是财物,而是对方提供的某种非法劳务或服务,由于这种劳务或服务本身既未为社会创造财富,也不具有财产性价值,相反是危害社会并为国家法律所禁止的,所以,欺骗对方提供非法劳务,非法服务,既不是骗取财物也不是骗取财产性利益的行为,当然不可能构成诈骗罪。第四部分探讨不法原因给付物(委托物)形成后,当事人以外的第三人以不法手段夺取不法原因给付物(委托物)的行为能否成立夺取型财产犯罪的问题。由于这一问题涉及夺取型财产犯罪的保护法益,因而对中外刑法理论中关于夺取型财产犯罪保护法益的学说进行考察,在此基础上,通过探讨刑法学中占有的概念,对占有不法原因给付物(委托物)的性质进行分析,认为第三人以不法手段侵夺他人占有下的基于不法原因占有的财物的行为同样可依其客观表现构成相应的财产犯罪。