研究目的:观察火针点刺配合常规针刺治疗湿热下注型Ⅱ期内痔的临床疗效,并与单用常规针刺法进行疗效对比,以评价火针点刺痔点配合常规针刺对Ⅱ期内痔急性发作期的治疗效果以及长期疗效,以期为临床有效运用火针疗法提供一份依据,也为湿热下注型Ⅱ期内痔的治疗提供优选方案并进行临床推广。研究方法:将60例湿热下注型Ⅱ期内痔患者随机分为治疗组(火针点刺配合常规针刺)和对照组(常规针刺),每组均30例。对两组患者进行为期两个疗程的治疗,将西医症状、体征及中医相关证候的主症、次症进行量化评分,记录治疗前、治疗第三天及治疗后的两组临床症状、体征评分,及治疗前后的中医症状评分,并进行统计学分析。研究结果:1.临床疗效比较:两个疗程后,治疗组总有效率90%,对照组总有效率86.67%,两组疗效差异具有统计学意义(P<0.05)。2.治疗第3天与治疗两疗程后两组患者各项西医指标评分及总积分较前均有所降低,治疗第3天组间比较显示,治疗组在便血、肛门不适的改善上,疗效优于对照组(P<0.05);在痔核突出、黏膜改变的改善上两组疗效相当(P>0.05)。治疗两疗程后组间比较显示,各指标的改善上两组的治疗效果无明显差异(P>0.05)。3.两组均可改善中医相关症状,在肛门灼热、便干或溏方面的改善上,治疗组疗效优于对照组(P<0.05)。结论:火针点刺痔点配合常规针刺疗法,以及单用常规针刺疗法对湿热下注型Ⅱ期内痔均产生了较好的临床疗效。在短期疗效上,特别是便血及肛门不适的症状改善上,火针配合常规针刺疗法比单用针刺疗法效果具有明显优势,但在一段时间后的疗效上,治疗组优势不明显。在改善中医症状方面两种疗法均具有显著疗效。