理性选择理论作为当今西方政治学的重要流派,将经济学中的假设、方法、理论应用于政治领域,分析政治主体的行为以及他们的行为对政治决策的影响。在它看来,民主是一种规则,一种从个体行为转化为集体行为的规则。这一理论对民主做出了不同于传统政治学的理解,为研究政治过程提供了理论基础。采用民主做集体决策有全体一致与多数表决两种方式。现实政治的复杂使人类放弃了全体一致原则,而采用多数表决。理性选择理论反思此原则,认为在现实政治生活中,所谓多数是很难形成的,或者多数表决形成的结果是非理性的。正是在此基础上,理性选择理论对民主悖论进行了阐释,即民主政治产生了违背民意的政策,背离了民主的初衷。它给出了两条解释路径：第一,理性的无知即人们做出政治选择需要付出成本的,而政治结果给自己带来的报酬如此之小,理性告诉人们,可以不花费成本去了解政治从而使自己处于政治无知的状态；第二,理性的胡闹即人对概念或信仰也在进行着符合理性人的“成本—收益”计算,当一些错误的观念比正确的观念更能够给人带来心理满足时,人们会毫不犹豫的拥抱错误,选择非理性。这一理论对民主体制的深刻反思,有助于将政治学与经济学统一起来思考现实问题,为解决社会上出现的政治经济问题以及推动我国政治体制改革提供了理论支持。理性选择理论兴起的同时也受到了质疑,尤其是它的方法论。其经济学假定与自由主义民主具有内在的一致性。作为批判自由主义民主理论而兴起的协商民主理论,对理性选择理论的发展有一定的借鉴意义：人不仅具有经济理性,还具有沟通的理性；个体偏好是可以转化的；多数原则与共识之间的张力通过协商可以得到化解。