近十几年来实验哲学作为一个新兴运动从西方国家悄然兴起。其发展势头日渐猛烈,因此受到越来越多的哲学家关注。实验哲学之所以备受关注,是因为它质疑直觉这种传统的哲学方法,主张哲学应该放弃思辨的方法。真正可用的哲学方法应该是经验的,即实验哲学家们所采用的系统实验与统计分析相结合的实验方法。那么,实验哲学家们对直觉的质疑到底可靠不可靠呢?若事实真如实验哲学家们所提倡的那样,直觉方法就必须要从哲学方法论中消失吗?众所周知,直觉这种传统的并被大多数哲学家所深爱的哲学方法,一直以来都在哲学史上发挥着重要的作用。它在哲学家们的理论建构过程中具有一种基础性的证据地位。那么实验哲学家提出的“烧掉扶手椅”的口号是否成立呢?对于这个问题,笔者做了进一步思考。通过笔者对实验哲学运动的考察,认为实验哲学家对直觉的质疑是存在问题的。实验哲学自身仍然存在一些弊端,如运用思想实验进行问卷调查的方法最终仍是依赖直觉；实验哲学得出直觉完全不可靠的结论太片面。实验哲学家们通过问卷调查得出的结论而质疑直觉,但是笔者同样用实验哲学提出的问卷调查方法对直觉进行考察,发现直觉存在可靠的情况,因此笔者认为直觉的可靠性是连续的。既然直觉的可靠性是连续的,那么,由此又会带来一个问题,直觉在多大程度上是可靠的呢?如何判断直觉在某种情形下可靠与否?笔者的看法是,判断直觉在多大程度上可靠,需要用经验的方法。实验哲学家们提倡运用经验的方法,但是他们最终还是依赖直觉,因此陷入了一种循环。所以,实验哲学方法不能解决这个问题。从目前状况来看,认知科学有可能为直觉的可靠性提供判据。随着认知科学的不断发展,它最终可以确定在具体的情形中某种直觉是否可靠。未来的哲学可以继续使用直觉方法进行理论研究,但是,通过直觉得出的理论不再是最终的不可更改的结论,有些理论会受到认知科学的检验。